Martin Paasi
Viimeaikoina perintövero on ollut taas tapetilla. Sitä pidetään oikeudenmukaisena, koska perillinen ei ole tehnyt mitään perintönsä eteen ja siksi perintöä voisi oikeutetusti verottaa rankastikin.
Perintövero koskettaa periaatteessa meitä kaikkia. Tosin isomman perinnön saajat maksavat suhteellisestikin enemmän veroja (katso taulukko alla), eikä perintöveroa tarvitse maksaa jos perinnön arvo on alle 20 000 euroa.
Viimeisimmän tilaston mukaan (2019) Suomessa nettovarallisuuden keskiarvo oli noin 214 800 euroa kotitaloutta kohti, mikä on kaksinkertainen summa mediaaniin nähden. Uudet tilastot vuodelta 2022 julkaistaan 21. syyskuuta.
Pohjoismaisessa vertailussa suomalaiset ovat tasa-arvoisimpia ja köyhimpiä. Keskimääräisen ruotsalaisen varallisuus on nelinkertainen mediaanivarallisuuteen nähden, Suomessa 2,3 kertainen. Keskimääräisen suomalaisen varallisuus on noin puolet (!) verrokkimaihin nähden. Lähde: Credit Suisse.
Syitä on toki monia. Merkittävin syy on kuitenkin se, että Suomen bruttokansantuote on polkenut paikallaan viimeiset viisitoista vuotta samaan aikaan, kun taloudet muualla maailmassa ovat kasvaneet. Osuutemme maailmantaloudesta laskee. Teemme vähemmän, viemme vähemmän ja näin ansaitsemme vähemmän.
Tämä heijastuu lähes täydellisesti myös vaurauteemme, ks. Credit Suissen kuvaaja alla. Toinen merkittävä tekijä on varallisuuden kasvu. Koska vaikka Ruotsin bruttokansantuote ei ole kuin vajaan viidenneksen suomalaista bruttokansantuotetta isompi, on keskimääräisen ruotsalaisen varallisuus kaksinkertainen suomalaiseen keskimääräiseen varallisuuteen nähden (ks. taulukko yllä).
Yksityinen varallisuus kasvaa ennen kaikkea korkoa korolle -ilmiön avulla. Korkoa korolle -ilmiölle yksi ihmiselämä on kuitenkin suhteellisen lyhyt. Varallisuus, joka kasvaa viidessä kymmenessä vuodessa 10-kertaiseksi, kasvaa sadassa vuodessa 130-kertaiseksi ja 150 vuodessa yli 1500-kertaiseksi. Ellei valtio syö kuormasta matkan varrella.
Suomalaiset ovat suhteellisen köyhiä. Varsinkin kehittyneiden maiden keskuudessa. Siksi varsinkin suomalaisille pitäisi mahdollistaa – varsinkin vaurastumisen demokratisoiduttua – lyhentymätön mahdollisuus vaurastua. Kun suomalaiset kaikissa varallisuusluokissa vaurastuvat, meillä on suhteellisesti vahvempi yhteiskunta.
Tämän pitäisi olla meidän kaikkien intressissä. Ja yksi valtion päällimmäisimmistä tavoitteista.
Hyvä ja tasapuolinen kirjoitus.
Suomi on vahvasti DDR:n tiellä jossa johtotähtenä oli että kun kaikki ovat yhtä köyhiä, kipeitä ja pahoinvoivia niin tasa-arvo on toteutunut.
Perintövero pitää poistaa koska vero on yksiselitteisesti moraalisesti väärin. Se on väärin koska jokainen meistä haluaa antaa omille biologisille perillisille parhaat mahdollisesti lähtökohdat. Se on ihmisluontoon kuuluva vahva myötäsyntyinen taipumus.
Eipä se veron poisto ole tasa-arvoa haitannut muissa Pohjoismaissa.
Paasilla on monesti hyvää sanottavaa, mutta tämä menee pahasti ohi.
Perintövero vähentää varallisuuden keskittymistä ja lisää tasa-arvoa. Rahalla tehdään enemmän rahaa ja valta kasaantuu rahan ympärille.
On hienoa, että yksiin maailman tasa-arvoisimmista maista verratessa, Suomi on tasa-arvoisin. Eikä perintövero ei ole se joka estää kansanvarallisuuden ja viennin kasvun.
Tasa-arvo on vain yksi poliittinen mielipide muiden joukossa, se ei ole mikään luonnonlaki
Yksi esimerkki lisää miksi varakkaiden/kovatuloista muuttovirta on naapurimaiden suuntaan. Virokin kohta ohittaa Suomen BKT:n ja mediaanivarallisuuden.
Nykyinen suomen perintöverokäytäntö johtaa turhan usein yrityksen ennenaikaiseen myyntiin ( ruotsalaisille ), koska yrityksen siirto tai periminen on kallista. Tästä seuraa, että myös yrityksen tuotto menee jatkossa naapuriin, eli suomesta syntyy ns. tytär-yhtiötalous.
Naurettavaa syyttää perintöveroa suomalaisten köyhyydestä.
Koita nyt sinäkin oikeistolaisena (personal responsibility?) keskittyä siihen oikeaan syylliseen, eli liian kireään tuloverotukseen.
En kyllä ymmärrä tätä perintövero luukutusta. Vero menee juuri sinne minne pitääkin. Ite juuri laskin, että kun verottajalta tulee päätös, varaudun 425 000 € perintöveron maksuun. Näen, että en ole tehnyt mitään perintöni eteen. 19% vero, ei ole paha yli 2 milj € perinnöstä. Nodnetin pitäsi vaan hoitaa mun varoja ja jättää politikointi muille. Vissiin te ette halua asikkaaksenne väärin ajattevia henkilöitä?
En ymmärrä ajatusta, että on positiivista, kun mediaanivarallisuuden ja keskiarvovarallisuuden kuilu kasvaa.
Keskimäärin yhä harvemmilla olisi siis enemmän.
Optimitilanteessa molempien mielestäni pitäisi kasvaa lineaarisesti, mieluummin vielä niin että kuilu hieman kaventuisi. Näin hyvinvointia kasvaisi läpi yhteiskunnan.
Eihän tässä tekstissä tuoda mitään argumentteja sen tueksi, että perintövero olisi suomalaisten varallisuuden pienen koon takana. Mitään relaatiota ei pystytä osoittamaan eikä sitä edes yritetä. Oikeastaan päinvastoin. En lähtökohtaisesti pidä siitä, että Nordnetin äänitorvea pidetään tällaisten selvästi poliittisten (ja myös puoluepoliittisesti kokoomuslaisen) mielipiteen ilmaisukanavana. Vaihtoehtojakin OST:n palveluntarjoajalle on, jos tämä on leimallisesti kokoomuslainen.
Perintöveroa voisi myös kutsua kateus-veroksi. Missään muussa Pohjoismaassa ei ole perintö-veroa kuin Suomessa. Mitä järkeä on siinä, että tämä vero menee valtiolle, joka tuhlaa rahat eikä saa mitään kunnolista tuottoa rahalle esim. Fortum, 9 miljardin tappio, vaikka Venäjän riskit tiedettiin jo ennakkoon. Yksityinen sijoittaja tai rahasto ei olisi koskaan tehnyt tällaista virhettä. Siihen ei ole varaa. Myös moni valtion yhtiö tuottaa todella heikosti. Moni sijoittaa perinnön osake-markkinoille ja antaa näin yksityisille yhtiöille riskirahaa, auttaa niitä investoimaan ja kasvamaan meidän kaikkien hyväksi. Martin Paasi puhuu täyttä asiaa. Myös yksityisten kansalaisten ostovoiman kasvaminen vaikka perintöjen kautta hyödyttää koko taloutta sensijaan, että valtion… Lue lisää >>
Nerokkaasti yhdistetty pörssiyhtiö (Fortum) ja valtion verotus. Vielä kun jotenkin onnistut kertomaan mitä niillä on tekemistä keskenään, niin tekstisi ei vaikuta aivan niin naurettavalta.
Kirjoittaja ei ota huomioon esim sota-aikaa ja sotakorvauksia, jotka vähensivät sukupolvien ajaksi kansallisvarallisuutta. Myös 90-luvun laman runteli poikkeuksellisen pahasti Suomea. Ikärakenne kolmantena.
Ja unohtuiko kirjoittajalta, mitä veroille tapahtuu? Ne palautuvat tukina, palkkoina ja yrittäjätuloina kansantalouden kiertoon.
Aika heikko ja yksipuolinen kirjoitus.
Miten suomi onkaan ainut maa maailmassa joka on maksanut sotakorvauksetkin tosissaan täysimääräisenä. Bää mää kateellinen orja lammaskansa.
Täysin käsittämätön näkökulma ottaa perintövero keskiöön, kun vertaillaan pohjoismaista BKT:n kehitystä. Kuten mm. nimimerkki Ekonomi ansiokkaasti kirjoitti, ei talousasiantuntija vaikuta ymmärtävän verotuksen tarkoitusta alkuunkaan – tai jos ymmärtää, niin se on aasinsillan alle tehokkaasti piilotettu.
Peruutin Nordnetin uutiskirjetilauksen tämän uskomattoman aivopierun seurauksena ja luen jatkossa taloutta koskevat uutiset sieltä, missä niitä tarjotaan objektiivisemmin.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että jos esim. 55t€ jakaantuisi tasan kolmelle perilliselle, niin onko perintö tällöin kaikille verovapaa?
T: Jorma
On. Tuo 20 000 euron raja on saajakohtainen.
Jos miljoonan jakaa tasan 51 henkilölle, veroja ei määrätä.