2026 Q2 - tulosraportti
68 päivää sitten
‧51 min
Tarjoustasot
Määrä
Osto
-
Myynti
Määrä
-
Viimeisimmät kaupat
| Aika | Hinta | Määrä |
|---|---|---|
| 1 | ||
| 567 | ||
| 7 347 | ||
| 515 | ||
| 542 |
Huomioi, että vaikka osakkeisiin säästäminen on pitkällä aikavälillä tuottanut hyvin, tulevasta tuotosta ei ole takeita. On olemassa riski, että et saa sijoittamiasi varoja takaisin.
Rahastoja ja ETF:iä jotka omistavat osaketta
Mikään rahasto ei ilmoita osaketta kymmenen suurimman omistuksensa joukossa.
Asiakkaat katsoivat myös
Yhtiötapahtumat
Datan lähde: Quartr| Seuraava tapahtuma | |
|---|---|
2026 Q4 - tulosraportti 15.4.2027 |
| Menneet tapahtumat | ||
|---|---|---|
2026 Q2 - tulosraportti 1.9. | ||
2025 Q4 - tulosraportti 15.4. | ||
2025 Q2 - tulosraportti 28.8.2025 | ||
2024 Q4 - tulosraportti 10.4.2025 | ||
2024 Q2 - tulosraportti 29.8.2024 |
Uutiset
Tämän sivun uutiset ja/tai sijoitussuositukset tai otteet niistä sekä niihin liittyvät linkit ovat mainitun tahon tuottamia ja toimittamia. Nordnet ei ole osallistunut materiaalin laatimiseen, eikä ole tarkistanut sen sisältöä tai tehnyt sisältöön muutoksia. Lue lisää sijoitussuosituksista.
Foorumi
Liity keskusteluun Nordnet Socialissa
·16 min sitten · MuokattuFor ca 1 uke side skrev Bob Le Plast et innlegg på et forum som bør være av interresse om man har aksjer i Circio og funderer over risikoen i caset. Har dere lest John Steinbeck sin roman " Om mus og menn"? Vel den er ikke relevant i biotek - men det er faktisk mye mer likhet i biologien mellom mus og mennesker enn det de fleste tror. Derfor er Circio sine fantastiske resultater meget relevante, og fordi teknologien ligger "nede" i næringskjeden" og er et viktig generellt og om ikke avgjørende "bioteknologisk" konstrukt i de fleste RNA prosjekter, er risikoen for katastrofe feil mye lavere enn i andre biotekselskapå på OSE. Det er derfor Circio har så enormt potensiale. Les selv: "Litt usikker på om siste oppdatering fra Analyst Group ang Circio er lagt ut (datert 28/10-2026), men synes de lager gode oversikter på hva som skjer i selskapet. Denne setningen beskriver faktisk mer enn hva de har tenkt, da på et overordnet nivå: “The posters track this across successive generations, with the share of expression occurring in the heart rising from 25% for conventional AAV to approx. 65% for circVec 3.2 and approx. 95% for circVec 5.2, while the share in the liver falls from 9% to approx. 4% and then below 1%.” “Convential AAV” baserer seg på mRNA til syvende og sist. Og vi ser kontinuerlig at circVec gjør det samme som mRNA både in vitro og in vivo. Det er nettopp dette som skiller Circio fra de andre (nåværende og nedlagte) biotec-selskapene på OSE: Transkripsjon og translasjon (altså DNA=> RNA => Protein) er dypt konservert generelt og det er knapt noen forskjeller mellom menneske og mus. Så når mRNA fungerer både i mus og menneske, er det ingen grunn til at circRNA ikke skal fungere i mus og menneske. Det er ikke særlig merkverdig siden mekanismene for transkripsjon og translasjon er konserverte og vil til slutt styres av sekvens-strukturer i selve DNA og mRNA`et. Absolutt alle dyr baserer seg på DNA-basene A, T, G og C og RNA-basene A, U, G og C. Det er helt identisk mellom alle dyr, og transkripsjonsfaktorene (enzymene) gjør nøyaktig det samme, selv om de kan variere litt mellom artene. Circio jobber altså på et langt mer grunnleggende nivå enn andre biotecs. Og det er så enkelt at hvis mRNA gjør det samme i mus og i menneske, så vil circRNA også gjøre det. Eneste forskjell på mRNA og circRNA er at det ene er lineært og åpent og den andre er sirkulær og lukket. For ribosomene som skal lage protein fra dette er det ingenting som tyder på at de skiller mellom disse. Og det er nettopp dette Circio jobber med: Å få celler og spesifikke organer til å lage et protein. De fleste andre biotecs jobber høyere i næringskjeden der spesifisitet, kompleksitet og forskjeller mellom ulike arter faktisk er en utfordring. Hvis man tenker på de selskapene som har jobbet med immunterapi mot kreft, så jobber man her direkte med komplekse immun-celler og immun-systemer der det både på celle-, reseptor og signalkjede-nivå er store forskjeller mellom menneske og mus. Preklinisk arbeide på mus gir absolutt viktige data for funksjonaliteten til spesifikt medikament, men på flere nivå er det nødvendigvis ikke direkte overførbart til menneske. Det er nesten et eget fag-felt å dokumentere forskjeller mellom mus og menneske i en klinisk setting. Når man jobber på et høyere nivå og med høyere kompleksitet så tenker hvertfall undertegnede at det er en av grunnene til at mange selskap feiler når de kliniske studiene er i fase II og III. Antall pasienter (n=høy) øker sannsynligheten til å avdekke svakheter i spesifikke medikamenter og som blir skjult i tidlig fase der N=lav og pasientene selekteres brutalt for at studien skal kunne gå videre. Tidsmessig vil det ta like lang tid å gå gjennom en klinisk validering med circRNA som andre medikamenter, men hvertfall undertegnede mener at risiko er langt lavere siden circRNA tilnærmet må fungere likt i mus som i menneske. Pluss at når mRNA fungerer likt her, så er det strengt ingen grunn til at ikke circRNA skal gjøre det samme. Undertegnede mener derfor at Circio ikke er sammenlignbart med noe annet biotec på OSE
·1 t sittenI think the tree could be shaken properly if we do not get something more concrete during the R&D update at the end of November. The company has already shown that circVec can provide very high gene expression in preclinical trials. They have raised significant capital and built up several research collaborations. But much of the investment case is still based on potential. Now we need derisking on four levels: Biological derisking: In vivo data confirming that the technology works in living organisms. Technological derisking: Documentation on durability, tissue specificity, and safety. Operational derisking: That the collaboration partners actually proceed with the technology and that the trials follow concrete milestones. Commercial derisking: A licensing agreement, option agreement, or other financial commitment from a larger player. The latter will, in my opinion, be the truly big catalyst. What I hope Circio delivers in November I do not necessarily need a signed multibillion agreement. But I want to see at least one concrete data point that significantly reduces risk. For example: Positive in vivo results. Documented durability of the circVec expression. Confirmation that the big pharma partner wants to proceed to the next development phase. A clear timeline for commercial milestones. Circio does not need to prove the entire platform in November. They need to prove that at least one of the programs is on its way from promising research to actual drug development. I am still sitting long for now, but have high expectations regarding what is to come in a couple of weeks
Agree that mouse studies cannot automatically be transferred to humans. But in gene therapy, it is important to distinguish between the gene expression mechanism itself and the delivery of the treatment. Mice and humans share a vast number of the fundamental mechanisms for DNA, RNA processing, and protein synthesis. This is particularly relevant for circVec, which precisely utilizes the cells' own machinery to produce circular RNA and proteins. The greatest interspecies differences may lie in AAV/LNP delivery, tissue specificity, and immune response, not necessarily in the circVec mechanism itself. Therefore, I believe good results in mice are highly relevant for validating the technology, even though one must of course confirm both efficacy and safety in human cells and eventually clinically. The point is that one should distinguish between the risk of the circVec technology itself and the risk of the delivery system.
·1 t sittenReposting my old post. Thinking many haven't seen it. - many expected a news flow in the autumn, but among others In Vivo with Top 5 Big Pharma, has been delayed since (presumably) circVec 5.2 is now also implemented in the test program 🤩 I have sent an email to Erik Wiklund, with questions regarding the feasibility study. See the reply in the attached image. 💰Yes, everyone invested here had hoped for a news flow from after summer/autumn which was clearly communicated in the spring/before summer. Circvec 5.2 is probably the main explanation for the delay. Quite logical and explanatory. Clearly they want to implement the best weapon for the best of further success. Will probably get some answers now at the end of November and on the webcast. This will be good!💫
·1 päivä sittenCircio will at the Life Science Investor Conference on November 25 inter alia talk about their innovative technology for gene and cell therapy Program for the Investor Conference on November 25, 2026 Location: Synbion, Fruebjergvej 3, 2100 Copenhagen Ø Time: 13.00 – approx. 17.30 16:10-16:40: Circio https://ugebrev.dk/flashnews/circio-vil-ved-life-science-investorkonferencen-den-25-november-bl-a-fortaelle-om-deres-nyskabende-teknologi-til-gen-og-celleterapi/
Lots of exciting things coming up. As erik says in podcasting it is a bit of a quiet time as they work and work on it. But suddenly they drop news
Yllä olevat kommentit ovat peräisin Nordnetin sosiaalisen verkoston Nordnet Socialin käyttäjiltä, eikä niitä ole muokattu eikä Nordnet ole tarkastanut niitä etukäteen. Ne eivät tarkoita, että Nordnet tarjoaisi sijoitusneuvoja tai sijoitussuosituksia. Nordnet ei ota vastuuta kommenteista.
Tuotteita joiden kohde-etuutena tämä arvopaperi
Välittäjätilasto
Dataa ei löytynyt
2026 Q2 - tulosraportti
68 päivää sitten
‧51 min
Uutiset
Tämän sivun uutiset ja/tai sijoitussuositukset tai otteet niistä sekä niihin liittyvät linkit ovat mainitun tahon tuottamia ja toimittamia. Nordnet ei ole osallistunut materiaalin laatimiseen, eikä ole tarkistanut sen sisältöä tai tehnyt sisältöön muutoksia. Lue lisää sijoitussuosituksista.
Foorumi
Liity keskusteluun Nordnet Socialissa
- ·16 min sitten · MuokattuFor ca 1 uke side skrev Bob Le Plast et innlegg på et forum som bør være av interresse om man har aksjer i Circio og funderer over risikoen i caset. Har dere lest John Steinbeck sin roman " Om mus og menn"? Vel den er ikke relevant i biotek - men det er faktisk mye mer likhet i biologien mellom mus og mennesker enn det de fleste tror. Derfor er Circio sine fantastiske resultater meget relevante, og fordi teknologien ligger "nede" i næringskjeden" og er et viktig generellt og om ikke avgjørende "bioteknologisk" konstrukt i de fleste RNA prosjekter, er risikoen for katastrofe feil mye lavere enn i andre biotekselskapå på OSE. Det er derfor Circio har så enormt potensiale. Les selv: "Litt usikker på om siste oppdatering fra Analyst Group ang Circio er lagt ut (datert 28/10-2026), men synes de lager gode oversikter på hva som skjer i selskapet. Denne setningen beskriver faktisk mer enn hva de har tenkt, da på et overordnet nivå: “The posters track this across successive generations, with the share of expression occurring in the heart rising from 25% for conventional AAV to approx. 65% for circVec 3.2 and approx. 95% for circVec 5.2, while the share in the liver falls from 9% to approx. 4% and then below 1%.” “Convential AAV” baserer seg på mRNA til syvende og sist. Og vi ser kontinuerlig at circVec gjør det samme som mRNA både in vitro og in vivo. Det er nettopp dette som skiller Circio fra de andre (nåværende og nedlagte) biotec-selskapene på OSE: Transkripsjon og translasjon (altså DNA=> RNA => Protein) er dypt konservert generelt og det er knapt noen forskjeller mellom menneske og mus. Så når mRNA fungerer både i mus og menneske, er det ingen grunn til at circRNA ikke skal fungere i mus og menneske. Det er ikke særlig merkverdig siden mekanismene for transkripsjon og translasjon er konserverte og vil til slutt styres av sekvens-strukturer i selve DNA og mRNA`et. Absolutt alle dyr baserer seg på DNA-basene A, T, G og C og RNA-basene A, U, G og C. Det er helt identisk mellom alle dyr, og transkripsjonsfaktorene (enzymene) gjør nøyaktig det samme, selv om de kan variere litt mellom artene. Circio jobber altså på et langt mer grunnleggende nivå enn andre biotecs. Og det er så enkelt at hvis mRNA gjør det samme i mus og i menneske, så vil circRNA også gjøre det. Eneste forskjell på mRNA og circRNA er at det ene er lineært og åpent og den andre er sirkulær og lukket. For ribosomene som skal lage protein fra dette er det ingenting som tyder på at de skiller mellom disse. Og det er nettopp dette Circio jobber med: Å få celler og spesifikke organer til å lage et protein. De fleste andre biotecs jobber høyere i næringskjeden der spesifisitet, kompleksitet og forskjeller mellom ulike arter faktisk er en utfordring. Hvis man tenker på de selskapene som har jobbet med immunterapi mot kreft, så jobber man her direkte med komplekse immun-celler og immun-systemer der det både på celle-, reseptor og signalkjede-nivå er store forskjeller mellom menneske og mus. Preklinisk arbeide på mus gir absolutt viktige data for funksjonaliteten til spesifikt medikament, men på flere nivå er det nødvendigvis ikke direkte overførbart til menneske. Det er nesten et eget fag-felt å dokumentere forskjeller mellom mus og menneske i en klinisk setting. Når man jobber på et høyere nivå og med høyere kompleksitet så tenker hvertfall undertegnede at det er en av grunnene til at mange selskap feiler når de kliniske studiene er i fase II og III. Antall pasienter (n=høy) øker sannsynligheten til å avdekke svakheter i spesifikke medikamenter og som blir skjult i tidlig fase der N=lav og pasientene selekteres brutalt for at studien skal kunne gå videre. Tidsmessig vil det ta like lang tid å gå gjennom en klinisk validering med circRNA som andre medikamenter, men hvertfall undertegnede mener at risiko er langt lavere siden circRNA tilnærmet må fungere likt i mus som i menneske. Pluss at når mRNA fungerer likt her, så er det strengt ingen grunn til at ikke circRNA skal gjøre det samme. Undertegnede mener derfor at Circio ikke er sammenlignbart med noe annet biotec på OSE
- ·1 t sittenI think the tree could be shaken properly if we do not get something more concrete during the R&D update at the end of November. The company has already shown that circVec can provide very high gene expression in preclinical trials. They have raised significant capital and built up several research collaborations. But much of the investment case is still based on potential. Now we need derisking on four levels: Biological derisking: In vivo data confirming that the technology works in living organisms. Technological derisking: Documentation on durability, tissue specificity, and safety. Operational derisking: That the collaboration partners actually proceed with the technology and that the trials follow concrete milestones. Commercial derisking: A licensing agreement, option agreement, or other financial commitment from a larger player. The latter will, in my opinion, be the truly big catalyst. What I hope Circio delivers in November I do not necessarily need a signed multibillion agreement. But I want to see at least one concrete data point that significantly reduces risk. For example: Positive in vivo results. Documented durability of the circVec expression. Confirmation that the big pharma partner wants to proceed to the next development phase. A clear timeline for commercial milestones. Circio does not need to prove the entire platform in November. They need to prove that at least one of the programs is on its way from promising research to actual drug development. I am still sitting long for now, but have high expectations regarding what is to come in a couple of weeksAgree that mouse studies cannot automatically be transferred to humans. But in gene therapy, it is important to distinguish between the gene expression mechanism itself and the delivery of the treatment. Mice and humans share a vast number of the fundamental mechanisms for DNA, RNA processing, and protein synthesis. This is particularly relevant for circVec, which precisely utilizes the cells' own machinery to produce circular RNA and proteins. The greatest interspecies differences may lie in AAV/LNP delivery, tissue specificity, and immune response, not necessarily in the circVec mechanism itself. Therefore, I believe good results in mice are highly relevant for validating the technology, even though one must of course confirm both efficacy and safety in human cells and eventually clinically. The point is that one should distinguish between the risk of the circVec technology itself and the risk of the delivery system.
- ·1 t sittenReposting my old post. Thinking many haven't seen it. - many expected a news flow in the autumn, but among others In Vivo with Top 5 Big Pharma, has been delayed since (presumably) circVec 5.2 is now also implemented in the test program 🤩 I have sent an email to Erik Wiklund, with questions regarding the feasibility study. See the reply in the attached image. 💰Yes, everyone invested here had hoped for a news flow from after summer/autumn which was clearly communicated in the spring/before summer. Circvec 5.2 is probably the main explanation for the delay. Quite logical and explanatory. Clearly they want to implement the best weapon for the best of further success. Will probably get some answers now at the end of November and on the webcast. This will be good!💫
- ·1 päivä sittenCircio will at the Life Science Investor Conference on November 25 inter alia talk about their innovative technology for gene and cell therapy Program for the Investor Conference on November 25, 2026 Location: Synbion, Fruebjergvej 3, 2100 Copenhagen Ø Time: 13.00 – approx. 17.30 16:10-16:40: Circio https://ugebrev.dk/flashnews/circio-vil-ved-life-science-investorkonferencen-den-25-november-bl-a-fortaelle-om-deres-nyskabende-teknologi-til-gen-og-celleterapi/Lots of exciting things coming up. As erik says in podcasting it is a bit of a quiet time as they work and work on it. But suddenly they drop news
Yllä olevat kommentit ovat peräisin Nordnetin sosiaalisen verkoston Nordnet Socialin käyttäjiltä, eikä niitä ole muokattu eikä Nordnet ole tarkastanut niitä etukäteen. Ne eivät tarkoita, että Nordnet tarjoaisi sijoitusneuvoja tai sijoitussuosituksia. Nordnet ei ota vastuuta kommenteista.
Tarjoustasot
Määrä
Osto
-
Myynti
Määrä
-
Viimeisimmät kaupat
| Aika | Hinta | Määrä |
|---|---|---|
| 1 | ||
| 567 | ||
| 7 347 | ||
| 515 | ||
| 542 |
Huomioi, että vaikka osakkeisiin säästäminen on pitkällä aikavälillä tuottanut hyvin, tulevasta tuotosta ei ole takeita. On olemassa riski, että et saa sijoittamiasi varoja takaisin.
Rahastoja ja ETF:iä jotka omistavat osaketta
Mikään rahasto ei ilmoita osaketta kymmenen suurimman omistuksensa joukossa.
Asiakkaat katsoivat myös
Yhtiötapahtumat
Datan lähde: Quartr| Seuraava tapahtuma | |
|---|---|
2026 Q4 - tulosraportti 15.4.2027 |
| Menneet tapahtumat | ||
|---|---|---|
2026 Q2 - tulosraportti 1.9. | ||
2025 Q4 - tulosraportti 15.4. | ||
2025 Q2 - tulosraportti 28.8.2025 | ||
2024 Q4 - tulosraportti 10.4.2025 | ||
2024 Q2 - tulosraportti 29.8.2024 |
Tuotteita joiden kohde-etuutena tämä arvopaperi
Välittäjätilasto
Dataa ei löytynyt
2026 Q2 - tulosraportti
68 päivää sitten
‧51 min
Uutiset
Tämän sivun uutiset ja/tai sijoitussuositukset tai otteet niistä sekä niihin liittyvät linkit ovat mainitun tahon tuottamia ja toimittamia. Nordnet ei ole osallistunut materiaalin laatimiseen, eikä ole tarkistanut sen sisältöä tai tehnyt sisältöön muutoksia. Lue lisää sijoitussuosituksista.
Yhtiötapahtumat
Datan lähde: Quartr| Seuraava tapahtuma | |
|---|---|
2026 Q4 - tulosraportti 15.4.2027 |
| Menneet tapahtumat | ||
|---|---|---|
2026 Q2 - tulosraportti 1.9. | ||
2025 Q4 - tulosraportti 15.4. | ||
2025 Q2 - tulosraportti 28.8.2025 | ||
2024 Q4 - tulosraportti 10.4.2025 | ||
2024 Q2 - tulosraportti 29.8.2024 |
Tuotteita joiden kohde-etuutena tämä arvopaperi
Foorumi
Liity keskusteluun Nordnet Socialissa
- ·16 min sitten · MuokattuFor ca 1 uke side skrev Bob Le Plast et innlegg på et forum som bør være av interresse om man har aksjer i Circio og funderer over risikoen i caset. Har dere lest John Steinbeck sin roman " Om mus og menn"? Vel den er ikke relevant i biotek - men det er faktisk mye mer likhet i biologien mellom mus og mennesker enn det de fleste tror. Derfor er Circio sine fantastiske resultater meget relevante, og fordi teknologien ligger "nede" i næringskjeden" og er et viktig generellt og om ikke avgjørende "bioteknologisk" konstrukt i de fleste RNA prosjekter, er risikoen for katastrofe feil mye lavere enn i andre biotekselskapå på OSE. Det er derfor Circio har så enormt potensiale. Les selv: "Litt usikker på om siste oppdatering fra Analyst Group ang Circio er lagt ut (datert 28/10-2026), men synes de lager gode oversikter på hva som skjer i selskapet. Denne setningen beskriver faktisk mer enn hva de har tenkt, da på et overordnet nivå: “The posters track this across successive generations, with the share of expression occurring in the heart rising from 25% for conventional AAV to approx. 65% for circVec 3.2 and approx. 95% for circVec 5.2, while the share in the liver falls from 9% to approx. 4% and then below 1%.” “Convential AAV” baserer seg på mRNA til syvende og sist. Og vi ser kontinuerlig at circVec gjør det samme som mRNA både in vitro og in vivo. Det er nettopp dette som skiller Circio fra de andre (nåværende og nedlagte) biotec-selskapene på OSE: Transkripsjon og translasjon (altså DNA=> RNA => Protein) er dypt konservert generelt og det er knapt noen forskjeller mellom menneske og mus. Så når mRNA fungerer både i mus og menneske, er det ingen grunn til at circRNA ikke skal fungere i mus og menneske. Det er ikke særlig merkverdig siden mekanismene for transkripsjon og translasjon er konserverte og vil til slutt styres av sekvens-strukturer i selve DNA og mRNA`et. Absolutt alle dyr baserer seg på DNA-basene A, T, G og C og RNA-basene A, U, G og C. Det er helt identisk mellom alle dyr, og transkripsjonsfaktorene (enzymene) gjør nøyaktig det samme, selv om de kan variere litt mellom artene. Circio jobber altså på et langt mer grunnleggende nivå enn andre biotecs. Og det er så enkelt at hvis mRNA gjør det samme i mus og i menneske, så vil circRNA også gjøre det. Eneste forskjell på mRNA og circRNA er at det ene er lineært og åpent og den andre er sirkulær og lukket. For ribosomene som skal lage protein fra dette er det ingenting som tyder på at de skiller mellom disse. Og det er nettopp dette Circio jobber med: Å få celler og spesifikke organer til å lage et protein. De fleste andre biotecs jobber høyere i næringskjeden der spesifisitet, kompleksitet og forskjeller mellom ulike arter faktisk er en utfordring. Hvis man tenker på de selskapene som har jobbet med immunterapi mot kreft, så jobber man her direkte med komplekse immun-celler og immun-systemer der det både på celle-, reseptor og signalkjede-nivå er store forskjeller mellom menneske og mus. Preklinisk arbeide på mus gir absolutt viktige data for funksjonaliteten til spesifikt medikament, men på flere nivå er det nødvendigvis ikke direkte overførbart til menneske. Det er nesten et eget fag-felt å dokumentere forskjeller mellom mus og menneske i en klinisk setting. Når man jobber på et høyere nivå og med høyere kompleksitet så tenker hvertfall undertegnede at det er en av grunnene til at mange selskap feiler når de kliniske studiene er i fase II og III. Antall pasienter (n=høy) øker sannsynligheten til å avdekke svakheter i spesifikke medikamenter og som blir skjult i tidlig fase der N=lav og pasientene selekteres brutalt for at studien skal kunne gå videre. Tidsmessig vil det ta like lang tid å gå gjennom en klinisk validering med circRNA som andre medikamenter, men hvertfall undertegnede mener at risiko er langt lavere siden circRNA tilnærmet må fungere likt i mus som i menneske. Pluss at når mRNA fungerer likt her, så er det strengt ingen grunn til at ikke circRNA skal gjøre det samme. Undertegnede mener derfor at Circio ikke er sammenlignbart med noe annet biotec på OSE
- ·1 t sittenI think the tree could be shaken properly if we do not get something more concrete during the R&D update at the end of November. The company has already shown that circVec can provide very high gene expression in preclinical trials. They have raised significant capital and built up several research collaborations. But much of the investment case is still based on potential. Now we need derisking on four levels: Biological derisking: In vivo data confirming that the technology works in living organisms. Technological derisking: Documentation on durability, tissue specificity, and safety. Operational derisking: That the collaboration partners actually proceed with the technology and that the trials follow concrete milestones. Commercial derisking: A licensing agreement, option agreement, or other financial commitment from a larger player. The latter will, in my opinion, be the truly big catalyst. What I hope Circio delivers in November I do not necessarily need a signed multibillion agreement. But I want to see at least one concrete data point that significantly reduces risk. For example: Positive in vivo results. Documented durability of the circVec expression. Confirmation that the big pharma partner wants to proceed to the next development phase. A clear timeline for commercial milestones. Circio does not need to prove the entire platform in November. They need to prove that at least one of the programs is on its way from promising research to actual drug development. I am still sitting long for now, but have high expectations regarding what is to come in a couple of weeksAgree that mouse studies cannot automatically be transferred to humans. But in gene therapy, it is important to distinguish between the gene expression mechanism itself and the delivery of the treatment. Mice and humans share a vast number of the fundamental mechanisms for DNA, RNA processing, and protein synthesis. This is particularly relevant for circVec, which precisely utilizes the cells' own machinery to produce circular RNA and proteins. The greatest interspecies differences may lie in AAV/LNP delivery, tissue specificity, and immune response, not necessarily in the circVec mechanism itself. Therefore, I believe good results in mice are highly relevant for validating the technology, even though one must of course confirm both efficacy and safety in human cells and eventually clinically. The point is that one should distinguish between the risk of the circVec technology itself and the risk of the delivery system.
- ·1 t sittenReposting my old post. Thinking many haven't seen it. - many expected a news flow in the autumn, but among others In Vivo with Top 5 Big Pharma, has been delayed since (presumably) circVec 5.2 is now also implemented in the test program 🤩 I have sent an email to Erik Wiklund, with questions regarding the feasibility study. See the reply in the attached image. 💰Yes, everyone invested here had hoped for a news flow from after summer/autumn which was clearly communicated in the spring/before summer. Circvec 5.2 is probably the main explanation for the delay. Quite logical and explanatory. Clearly they want to implement the best weapon for the best of further success. Will probably get some answers now at the end of November and on the webcast. This will be good!💫
- ·1 päivä sittenCircio will at the Life Science Investor Conference on November 25 inter alia talk about their innovative technology for gene and cell therapy Program for the Investor Conference on November 25, 2026 Location: Synbion, Fruebjergvej 3, 2100 Copenhagen Ø Time: 13.00 – approx. 17.30 16:10-16:40: Circio https://ugebrev.dk/flashnews/circio-vil-ved-life-science-investorkonferencen-den-25-november-bl-a-fortaelle-om-deres-nyskabende-teknologi-til-gen-og-celleterapi/Lots of exciting things coming up. As erik says in podcasting it is a bit of a quiet time as they work and work on it. But suddenly they drop news
Yllä olevat kommentit ovat peräisin Nordnetin sosiaalisen verkoston Nordnet Socialin käyttäjiltä, eikä niitä ole muokattu eikä Nordnet ole tarkastanut niitä etukäteen. Ne eivät tarkoita, että Nordnet tarjoaisi sijoitusneuvoja tai sijoitussuosituksia. Nordnet ei ota vastuuta kommenteista.
Tarjoustasot
Määrä
Osto
-
Myynti
Määrä
-
Viimeisimmät kaupat
| Aika | Hinta | Määrä |
|---|---|---|
| 1 | ||
| 567 | ||
| 7 347 | ||
| 515 | ||
| 542 |
Huomioi, että vaikka osakkeisiin säästäminen on pitkällä aikavälillä tuottanut hyvin, tulevasta tuotosta ei ole takeita. On olemassa riski, että et saa sijoittamiasi varoja takaisin.
Rahastoja ja ETF:iä jotka omistavat osaketta
Mikään rahasto ei ilmoita osaketta kymmenen suurimman omistuksensa joukossa.
Asiakkaat katsoivat myös
Välittäjätilasto
Dataa ei löytynyt