Uusi yritys hallintarekisterien puolesta

Viime vuonna osakeomistusten hallintarekisteröinti oli hyvin ajankohtainen. Käsittelimme aihetta myös Nordnetblogissa (“Hallintarekisteröinti puhuttaa”, 12.7.2014, sekä “Hallintarekisterit Suomeen väkisin?”, 14.12.2014). Valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosaston vuosi sitten tekemä ehdotus hallintarekisteröinnin sallimisesta myös suomalaisille sai lausuntokierroksen aikana murskaavaa arvostelua mm. poliisilta, syyttäjäviranomaiselta, oikeuslaitokselta, verottajalta, taloustoimittajilta, ay-liikkeeltä, hallitusammattilaisilta ja Osakesäästäjien Keskusliitolta.

Finanssialan Keskusliiton (FK) ja Valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosaston ilmeisesti läheisenä yhteistyönä syntynyt uusi ehdotus hallintarekisteröinnistä julkistettiin vajaat kolme viikkoa sitten. On myös ilmoitettu, että hallitus antaa esityksensä tästä asiasta vielä syksyn aikana. Uutta valtiovarainministeriön ehdotuksessa olisi lähinnä nettipohjainen Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) rakentama ja ylläpitämä omistusrekisteri  kaikista pörssiyhtiöistä. Suomalaiset hallintarekisterien pitäjät, lähinnä pankkeja ja pankkiiriliikkeitä, velvoitettaisiin antamaan omistustiedot PRH:lle.

Lähes kaikkien lausunnonantajien vuosi sitten esittämä tiukkasanainen arvostelu tuskin muuttuisi nytkään. Ymmärrettävästi valtiovarainministeriö halunnee välttää uuden lausuntokierroksen, vaikka asia tuntuu edelleen kovin keskeneräiseltä. Valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosaston virkamiehet ovat jo pitkään ja sinnikkäästi ajaneet hallintarekisteriasiaa vasta-argumenteista ja arvostelusta juurikaan välittämättä, mikä kieltämättä tuntuu oudolta. FK:n näkökulmaa ei sen sijaan ole vaikeaa ymmärtää. Hallintarekisterit toisivat pankeille ja muille arvopaperisäilyttäjille uuden ja ilmeisesti varsin tuottoisan ansaintalähteen. FK:han on etujärjestö, jolta ei voi edes vaatia muuta kuin oman edun huomioon ottamista.

Oltuani lähes 50 vuotta osakesäästäjänä ja sijoituskirjailijana hallintarekisteröintiä koskeva keskustelu kiinnostaa minuakin. Myös entisenä pitkäaikaisena investointipankkiirina ja listayhtiön toimitusjohtajana olen joutunut tutustumaan aihepiiriin keskimääräistä enemmän. Seurasin läheltä kuinka estottomasti pankit esittivät 1990-luvulla veronkiertomahdollisuutta markkinoidessaan silloisia Luxemburg-palveluja. Vaikutelmani oli, että etiikan ja moraalin painoarvo oli vähäinen, kun toisessa vaakakupissa oli raha. Sama tunne minulla on nytkin.

Rekisterikeskustelun taso ei ole ollut mieltä ylentävä ja varsinkin hallintarekisterien puolestapuhujat ovat sumeilematta esittäneet tarkoitushakuisia väitteitä, puolitotuuksia, joskus jopa valheita. Väitetään, että alkeellista laarimuotoista säilytystä edustava hallintarekisteröinti alentaisi säilytyskustannukset ehkä kolmasosaan nykyiseen suoran omistuksen järjestelmään verrattuna. Kukaan ei ole pystynyt todistamaan väitettä.

Asiakkaan näkökulmasta kuluväite on matemaattinen mahdottomuus. Lukuisten muiden nettivälitysasiakkaiden tapaan emme ole vuosiin maksaneet säilytyspalkkioita. Myös sijoittajien arvo-osuustilit Euroclearissa ovat ilmaisia. Tästä huolimatta välityspalkkiot ovat romahtaneet murto-osaan 1990-luvun yleisestä yhden prosentin palkkiosta.

Euroclear veloittaa osakekaupasta noin 0,50 euroa kaupan koosta riippumatta. Tutustuminen pankkien hinnastoon osoittaa, että niiden toimenpidepalkkiot ovat monikymmenkertaisia. Tuskin FK:kaan uskaltaa väittää, että pankit tarjoaisivat hallintarekisteripalveluja ilmaiseksi. Hallintarekisteröinnissä saattaa olla useita pankkeja käsittäviä säilytysketjuja mm. omistuksen häivyttämiseksi, mikä entisestään kasvattaa kustannuksia. Hypoteekkiyhdistyksen Ari Pauna epäilee, että pankit tarvitsevat maamme noin 800.000 osakesäästäjää rekisterien maksumiehiksi. Tähän käsitykseen on valitettavan helppoa yhtyä.

Lain mukaan suomalaisen tulee omistaa osakkeensa avoimen tilin kautta. Tosin harmaalla alueella liikkuvat ja verottajaa tai julkisuutta pelkäävät suomalaiset ovat voineet tekeytyä ulkomaalaisiksi, joille hallintarekisteröinti on nytkin mahdollista. Hallintarekisterien myötä omistuksen kätkeminen tulisi suorastaan lailliseksi suomalaisillekin.

Jopa FK myöntää, ettei suunniteltuun uuteen omistusrekisteriin saada tietoja ulkomaisilta säilyttäjiltä. Tämä avaisi mielenkiintoisen markkinaraon näille ulkomailta käsin toimiville säilyttäjille, sillä niiden palvelujen käyttäminen vaikeuttaisi rikollisen toiminnan ja sisäpiirikauppojen valvontaa Suomessa. Viranomaisten tiedonsaanti vaikeutuisi, kun omaisuuden kätkeminen ketjutusten ja järjestelyjen kautta helpottuisi, kuten valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen on äskettäin julkisuudessa todennut.

Hallintarekistereiden tarve perustellaan sillä, että vain harvassa maassa on toistaiseksi suoran omistuksen järjestelmiä. Arvo-osuusjärjestelmämme on kuitenkin huomattavasti kehittyneempi säilytysmalli kuin vanhanaikainen ns. laarisäilytystä edustava hallintarekisteröinti. Suorasta mallista poiketen mm. säilyttäjäriski on varsin konkreettinen hallintarekisteröinnissä kuten finanssikriisin aikaiset Lehman Brothersin ja muiden pankkien konkurssit osoittivat.  Säilyttäjäriskin eliminointi ja veronkierron minimointi ovat keskeisiä syitä, miksi kansainvälisesti ollaan menossa kohti omistuksen avoimuutta ja läpinäkyvyyttä eli suoran omistuksen järjestelmiin.

Valtiovarainministeriön ehdotuksen mukaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) tehtäväksi annettaisiin julkisen omistusrekisterin luominen. Kuten PRH:n pääjohtaja Rauni Hagman on julkisuudessa kertonut, virasto on pidetty täysin pimennossa asiasta. Miksi kukaan valtiovarainministeriöstä ei katsonut aiheelliseksi kysyä kommenttia tai kantaa PRH:lta näin mittavaa hanketta suunniteltaessa? Hanke on valtava ja luodaan tyhjästä, joten voi hyvällä syyllä epäillä jopa omistusrekisterin toteutumismahdollisuuksia.

Mikäli rekisteri kuitenkin onnistutaan synnyttämään, siitä tullee vain luettelo kotimaisia säilyttäjiä käyttävistä rehellisistä omistajista, joilla ei ole syytä pelätä julkisuutta tai verottajaa. Miksi FK muuten hehkuttaa omistustietojen nettijulkisuudella, kun tietosuojavaltuutetun Reijo Aarnion mukaan julkistaminen netissä ei ole mahdollista voimassaolevan lainsäädännön perusteella? Onko PRH:n omistusrekisteri loppujen lopuksi vain savuverho hallintarekisterikritiikin vaimentamiseksi?

Päinvastaisista väitteistä huolimatta EU:n arvopaperikeskusasetus ei edellytä hallintarekisteröinnin avaamista suomalaisille. Kilpailun avaaminen on hyvä asia, mutta miksi kilpailua ei käydä suoran omistuksen järjestelmän pohjalta, varsinkin kun asetus velvoittaa pankkeja tarjoamaan EU:ssa sijoittajakohtaisia tilejä arvopaperikeskuksessa? Hallintarekisteröinnin alkeellisesta laarisäilytyksestä poiketen suoran omistuksen malli tarjoaa ajantasaista omistustietoa, eliminoi säilyttäjäriskiä, turvaa osakasoikeudet ja selvittää osakekaupat ilman turhia välikäsiä. Miksi mennä selvästi heikompaan järjestelmään vain sen takia, että Suomessa sattuu olemaan edistyksellisempi järjestelmä kuin useimmissa muissa maissa?

Kim Lindström

Etkö ole vielä Nordnetin asiakas? Tule asiakkaaksi tästä.

Alla olevassa kommenttikentässä voit kommentoida tämän blogikirjoituksen sisältöä ja lukea muiden jättämiä kommentteja. Kommenttien sisältö ei edusta Nordnetin mielipidettä. Nordnet ei tarkista kommentteja ennen niiden julkaisemista, mutta poistamme epäasialliset kommentit, jos sellaisia esiintyy.
Jos haluat tietää lisää siitä, miten Nordnet käsittelee henkilötietojasi, klikkaa tästä.

guest
24 Kommentti
vanhin
uusin tykätyin
Inline-palaute
Näytä kaikki kommentit
Nimetön
Nimetön
21.10.2015 00:13

“Euroclear veloittaa osakekaupasta noin 0,50 euroa kaupan koosta riippumatta. ”

Miksi sitten Nordnet perii Suomessa paljon suurempia maksuja kuin vaikkapa Ruotsissa?

Koska ei ole kilpailua.

Esim. 1000 € Nokiaa
Nordnet: 9,00 € (Euroclearin kanssa)
Degiro: 2,20 € (ilman Euroclearia)

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
21.10.2015 00:21

Unohtui sanoa, että Ruotsissa 1000 € Nokian kulut olisivat 2,5 € (ilman Euroclearia)

Jos 2,50 € lisää tuon 0,50 € Euroclearin kulun, niin yhteensä tekee 3,00 € eli ylihinta olisi 6,00 € (+200 %).

Nimetön
Nimetön
21.10.2015 09:20

“Mikäli rekisteri kuitenkin onnistutaan synnyttämään, siitä tullee vain luettelo kotimaisia säilyttäjiä käyttävistä rehellisistä omistajista, joilla ei ole syytä pelätä julkisuutta tai verottajaa.” Saattaa tulla kirjoittajalle yllätyksenä, mutta tälläkin hetkellä Euroclearin rekisterissä on luettelot vain rehellisistä suomalaisista omistajista, jotka eivät syystä tai toisesta ole katsoneet tarpeelliseksi piilottaa sijoituksiaan. Tosin se “suomalainen omistaja” saattaa olla sijoitusyhtiö, jonka omistaa toinen (ehkä ulkomaalainen) yhtiö, jonka omistaa kolmas yhtiö, jne… ja ketjun päästä ei edes Kim Lindström ota selvää, kuka on todellinen omistaja. Jos jollakulla on syytä pelätä julkisuutta tai verottajaa, hän on piilottanut omistuksensa jo nyt. Kim Lindströmiltä ja median haaskalinnuilta piilotus onnistuu erittäin… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
21.10.2015 13:22

Eikö näiden lindströmien logiikalla pitäisi pankkitilienkin saldot olla julkisia? Saattavathan vasta suunnitella osakkeiden ostamista.

Nimetön
Nimetön
21.10.2015 16:35

On ikävää, että konkarisijoittaja näyttää taas puolustavan tuottavaa monopolia – välittämättä piensijoittajien eduista. 40M liikevaihdolla 15M tuloksen tehnyt Euroclear Finland varmasti kiittää. Kerrataanpa taas – jos jotakuta lukijaa kiinnostaisi myös faktat: 1. Kuka tahansa voi piilottaa omistuksensa jo nykylailla. Siihen ei hallintarekisterilakia tarvita. Sen mahdollistavat: vakuutuskuoret/sijoitusvakuutukset, kapitalisaatiosopimukset, varainhoitosopimukset, ulkomainen holding-yhtiö, ulkomainen rahasto, ulkomainen ETF, myös Degiro-välittäjä väittää toimivansa lain mukaan. Nuo ovat LAILLISIA tapoja piilottaa omistukset Puhumattakaan siitä, että kuka tahansa suomalainen voi ostaa ulkomaisia osakkeita jo nyt hallintarekisteriin. Laillisesti. Lindström ei taida muistaa, että emme tiedä mitään esim. Juha Sipilän omistuksista. Jos nykyjärjestelmä on noin “edistyksellinen”, niin mitenköhän tuokin… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
21.10.2015 17:45

Kiitos, Paapaa, jälleen kerran. Pieni lisähuomio tekemääsi vertailuun USA-ostosten välityspalkkioista. IB:lle USA on kotimarkkina, mikä tietysti voisi selittää osaltaan alhaista hintatasoa. Mutta mitäpä jos verrataan suomalaisten ja ruotsalaisten välittäjien hintatasoa USA-kaupoissa. Pikainen miniotanta: Nordnet Suomi 0,12-0,30 % min 15e Nordnet Ruotsi (salkkuvaihtoehtojen ääripäät) 0,25 % min 9 kr = 1e … 0,079 % min 99 kr = 10e … no ei jatketa pidemmälle, ettei tule enempi paha mieli. Mitä muuta syytä Nordnet Suomen Ruotsia suurempiin hintoihin mahtaakaan olla, kuin paikallinen kilpailutilanne? Suomen osalta “kilpailu” pakotti Nordean laskemaan ulkomaanhintojaan, piensijoittajan USA-välityspalkkiot on siellä nyt alkaen 16 euroa. Ruotsin puolella Nordnetia kirittää… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
21.10.2015 17:55

Kyllähän ihan laillisesti joskin ilman veroraportteja voi käydä esim eräällä ulkomaisella välittäjällä joka on etabloitunut Suomeen. Harmi, jos NON ei vastaa kilpailuun kohtuullistamalla USA-hintojaan.

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
21.10.2015 21:40

Kiitos tekstistä, tämä on täyttä asiaa. Tämän jälkeen Lindströmin kirjoituksesta kommentti “rekisterikeskustelun taso ei ole ollut mieltä ylentävä” on melko naurettava.

Avain veronkierron ja muun suhmuroinnin välttämiseen on varmasti mainitsemasi viranomaisten tietojenvaihto ja yhtenäisemmät käytännöt.

Nimetön
Nimetön
21.10.2015 19:12

Ovatko hallintarekisterin puolustajat ajatelleet kuinka paljon lisää maksettavaa kansalaisille tulee hallintarekisterin aiheuttaman verovuodon myötä syntyvän veronkorotuspaineen seurauksena?

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
21.10.2015 19:43

Hallintarekisterin mahdollisesti aiheuttaman verovuodon maksimisumma on loppujen lopuksi kohtuullisen pieni. Vaikka siis kuviteltaisiin, että kaikki suomalaisten osakkeiden suomalaiset omistajat alkaisivat veronkiertäjiksi. Osinkoverojen osaltahan kysymys koskee vain murto-osaa suomalaisten pörssifirmojen maksamista osingoista, koska (hieman kärjistäen) vain suomalainen piensijoittaja maksaa niistä veroa. Luovutusvoittoverotus on toki toinen tekijä. Kuitenkin pitää muistaa, että kaikki eivät ole veronkiertäjiä. Tälläkin hetkellä monilla suomalaisilla on omistuksia ulkomaisissa hallintarekistereissä, ja niistä maksetaan silti verot. Kysy vaikka Paapaalta. Lisäksi kansainvälistä tiedonvaihtoa ollaan koko ajan lisäämässä, ja “omistusten piilottaminen ulkomaille” vaikeutuu kaiken aikaa. Ja kuten moneen kertaan muistutettu, “omistusten piilottaminen ja veronkierto” yksinkertaisimmillaan onnistuu ihan tavallisella kotimaisen pankin tarjoamalla kapitalisaatiosopimuksella,… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
21.10.2015 19:34
Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
21.10.2015 23:13

Kiitos linkistä. Kirjoittajalla on hyviä pointteja, kuten maininta vakuutuskuorista. Itseänikin on hämmentänyt se, että näitä hallintarekisteriä ilmestyskirjan petona pitävillä ei näytä olevan mitään ongelmaa nykyisten LAILLISTEN veron- ja julkisuudenkiertomenetelmien suhteen. Joko he eivät lainkaan tunne aihepiiriä, tai sitten koko kritiikissä on takana joku ihan muu motiivi. Esim. henkilökohtainen taloudellinen hyöty. Muutoin on vaikea ymmärtää tuota täysin todellisuudesta irrallaan olevaa argumentointia. Toistan itseäni: miksi ihmeessä kukaan kiertäisi tulevaisuudessa veroja laittomasti, kun sen voi tehdä laillisesti? Samalla omistukset piilottaen. Kirjoittajan mukaan Euroclearin liikevoitto oli 18,8M. Kauppalehden sivuilla mainitaan “vain” 15M. Tiedä sitten kumpi on oikea, mutta lopputulos on sama. Se on hyvin… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
22.10.2015 15:06

Mielenkiintoinen muutos lähtötilanteessa, joka tekee uuden lain kritisoimisen vieläkin absurdimmaksi. Lindströminkin kannattaa tutustua:

“Mikään ei estä suomalaisia sijoittajia viemään omistuksiaan piiloon hallintarekistereihin jo nyt. Tämä on valtiovarainministeriön tulkinta nykylaeista.”

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vmlta-tulkinta-kohurekisterit-jo-nyt-auki-suomalaissijoittajille/LupL7YjG

Tuon perusteella ainoa jäljellä oleva kiisteltävä asia olisi se, sallitaanko myös suomalaisille pankeille oikeus tarjota hallintarekisteripalveluita suomalaisille asiakkaille (suoriin omistuksiin, kapitalisaatiosopimukset ja vakuutuskuoret ovat jo sallittuja), vai onko se vain ulkomaalaisten pankkien etuoikeus. Kuten esim. jo nyt välitystoimintaa tarjoava Degiro tekee (hinnat alkaen 2e/kauppa).

Jälleen kerran, en tajua, miksi kukaan suomalainen sijoittaja haluaisi evätä suomalaisilta pankeilta oikeuden palvella suomalaisia asiakkaita. Isänmaallisuutta sekin…

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
22.10.2015 15:21

Tuossa on vielä sekin mielenkiintoinen ulottuvuus, että jos hallintarekisterin tarjoaminen on vain ulkomaisten rahoituslaitosten etuoikeus, niin miten tulkitaan Nordnet ja Nordea (Ruotsin osastot)?

Tuollaisesta (uudesta?) tulkinnasta olisi kyllä kiirus saada ihan mustaa valkoiselle, yksityiskohtien kera.

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
22.10.2015 15:25

Veikkaan, että suomalaisia finanssilaitoksia alkaa kiinnostaa asia entistä enemmän, jos ulkomaisilla toimijoilla on erityisoikeuksia tämän asian suhteen. On vain ajan kysymys, että ne oikeudet tasataan ja myös suomalainen välittäjä saa tarjota hallintarekisteröintiä suomalaisille sijoittajille+osakkeille.

Mutta minäkin haluaisin lukea nämä asiat alkuperäisesti lähteestä, enkä lakimuutosta raivokkaasti vastustavan toimittajan tekstistä.

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
22.10.2015 15:24

Tämä VM:n tulkinta räjäyttää kyllä pankin.
Miksi tämä tulkinta on annettu vasta nyt, eikä 10v sitten tai koska ikinä nykyinen laki onkaan voimaantullut?

Nimetön
Nimetön
23.10.2015 00:01

Täällä rationaalisempaa tarkastelua hallintarekisterilaista. Paasi kiteyttää tärkeimmän heti alkuun:

“Hallintarekisterikeskustelua seuratessa ei voi kuin ihmetellä miten tällaisesta rahoitusalan seikkaperäisestä asiasta on voinut syntyä näinkin iso polemiikki. Varsinkin kun hallintarekisterikäytännön rantautuminen Suomeen ei käytännössä tule vaikuttamaan yhtään mihinkään. Ei sitten millään tavalla.”

https://www.nordnet.fi/blogi/hallintarekisterin-tuleminen-ei-muuta-mitaan/22/10/2015/

Nimetön
Nimetön
23.10.2015 09:57

“Euroclear veloittaa osakekaupasta noin 0,50 euroa kaupan koosta riippumatta.”

Mistä tieto on peräisin?

Nimetön
Nimetön
23.10.2015 18:02

Kuten oli odotettavissakin kirjoitukseni hallintarekisteröinnistä synnytti vilkasta keskustelua. Kommentoin hallintarekisteröinnin kannattajien paria ehkä keskeisintä väitettä: 1. “Suomalainen voi jo nyt piiloutua hallintarekisteriin” ja 2. “Sijoittajan kulut alenevat hallintarekisteröinnin myötä” Tosiaan suomalainen voi nytkin päästä hallintarekisteriin, mikä tuskin vastaa lainsäätäjän tarkoitusta. Tiedämme myös, että moni kävelee tai ajaa päin punaista. Sillä voittaa aikaa ja harvoin siitä tulee rangaistus. Silti kukaan ei vaadi, että tämän perusteella kaikille annettaisiin oikeus olla välittämättä liikennevaloista. Mahdollinen “oikeus” piiloutua hallintarekisterin taakse on kaukaa haettu pohdinnan aihe. Pohdittakoon mieluummin, miksi joku haluaa kätkeä omistustaan ja miksi siihen pitäisi kannustaa. EU:n arvopaperikeskusasetus ei näet siihen pakota. Pitäisi myös… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
23.10.2015 19:20

“Mahdollinen ”oikeus” piiloutua hallintarekisterin taakse on kaukaa haettu pohdinnan aihe.” Niin on. Se on oikeasti ihan älytön lähtökohta tälle keskustelulle, koska omistusten piilotus on mahdollista nyt, ja yhtä lailla tulevaisuudessa. Jos joku erityisesti haluaa piilottaa omistuksensa, hän on tehnyt sen jo tähän mennessä. Hallintarekisterin puolustajat eivät puolusta sitä sen takia, että pääsisivät piilottamaan omaisuutensa – tämä muutoskeskustelu on ihan liian hankala ja hidas tapa siihen, kun helpompiakin tapoja on olemassa. Se taas, miksi joku haluaa piilottaa omaisuutensa, ei kuulu tähän keskusteluun lainkaan. Sillä ei ole mitään tekemistä hallintarekisteriasian kanssa. “En usko alkuunkaan, että sijoittajan kulut alenisivat hallintarekisteröinnin myötä.” No älä… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
24.10.2015 02:12

“Tosiaan suomalainen voi nytkin päästä hallintarekisteriin, mikä tuskin vastaa lainsäätäjän tarkoitusta.” Nyt sitä lakia ollaan muuttamassa suuntaan, joka vastaan paremmin lainsäätäjän tarkoitusta. Se tarkoitus on sallia hallintarekisteröinti kaikille sijoittajille ja kaikkien pankkien kautta. VM:n tuoreen tulkinnan (josta odotan vielä vahvistusta) perusteella se olisi jo nyt sallittua, mutta vain ulkomaisten pankkien kautta. Jäljelle jää siis suomalaisten pankkien diskriminointi. Vaikea keksiä, miksi kukaan kannattaisi sellaista. —– “Silti kukaan ei vaadi, että tämän perusteella kaikille annettaisiin oikeus olla välittämättä liikennevaloista.” Analogiasi ei valitettavasti liity tähän lainkaan. Punaisia päin ajaminen on aina kiellettyä. Hallintarekisteröinti tai omaisuuden piilottaminen taas ei ole, paitsi joissain erikoistapauksissa, jotka… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
28.10.2015 15:19

Lisää järkevää argumentointia. Tällä kertaa VM:stä

“Entä toimisiko suomalainen asiakas lainvastaisesti? Julkisuudessa on kerrottu, että laki kieltäisi suomalaiselta sijoittajalta ulkomaisten hallintarekisteripalvelujen käytön.

Arvo-osuustililakia sovelletaan arvopaperikeskuksen osapuoliin eli Suomessa toimiviin tilinhoitajiin. Siitä ei siksi voi johtaa rajoitteita yksityisen sijoittajan toiminnalle.”

“Jos taas hallintarekisteröintiä ei kotimaassa sallita, on pelättävissä, että arvopaperisäilytystä siirtyy kiihtyvään tahtiin ulkomaille ja suomalaisen lainsäädännön ulottumattomiin. Tällöin yleisöjulkisuus heikkenee ja viranomaisten tiedonsaanti joudutaan rakentamaan yhä enemmän kansainvälisen tiedonvaihdon varaan.”

http://vm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tuomas-saarenheimo-arvopaperisailytyksesta

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
28.10.2015 19:36

Ainahan voidaan laittaa rajat kiinni, ja siten estää huonojen vaikutteiden (kuten hallintarekisteripalveluiden) tulo Suomeen tai rahan siirtyminen ulkomaille.

Vai voidaanko?

– Hyvä jos tuo nyt on virallinen kannanotto siitä, mitä tässä on jo ainakin vuosi vatvottu. Laintulkintojen tarkistuksen oikea ajankohta olisi kyllä ollut jo paljon aikaisemmin.

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
28.10.2015 19:55

Tärkeä lainaus tämäkin:

“Missä määrin hallintarekisteröinti on jo nykyisen lainsäädännön mukaan sallittua? Toisin kuin julkisuudessa on väitetty, valtiovarainministeriöllä ja Finanssivalvonnalla on asiasta sama käsitys.”

Tosin kuin Tuomo Pietiläinen väitti HS.fi:n uutisessaan, myös FIVA on siis VM:n kanssa samoilla linjoilla. Hurjaa on tämä propagandasota, jolla lakia yritetään kampittaa oikealta ja vasemmalta. Faktoilla ei näytä olevan mitään merkitystä lain vastustajille.

On korkea aika laittaa puumerkki lakiin ja unohtaa tämä täysin älytön veivaaminen.