Onko megatrendeihin sijoittaminen sittenkään viisasta?

Hei!

Kysymys Martinille: argumentoit vahvasti megatrendeihin sijoittamisen puolesta “Indeksisijoittaminen rokkaa” -jaksossa.

Olisi mielenkiintoista kuulla vasta-argumenttisi entisen työnantajasi Seligsonin Anders Oldenburgin pointteihin siitä, miksi megatrendeihin sijoittaminen voi olla lompakolle vaarallista:

• vaikka kysynnän voi jollain toimialalla suurella todennäköisyydellä odottaa kasvavan, niin se ei automaattisesti tarkoita, että toimialan yritysten kannattavuus olisi hyvä
• läpimurto kestää usein odotettua kauemmin ja niistä hyötyvät usein aivan eri yhtiöt kuin aluksi luullaan
• hyvin monet pörssikuplat johtuvat megatrendeihin perustuvasta ylioptimismista
• useimmat muodikkaat yhtiöt ovat tällä hetkellä poskettomasti arvostettuja
• etabloituneilla yhtiöillä on yleensä rutkasti aikaa sopeuttaa toimintaansa megatrendien muuttaessa toimintaedellytyksiä

Itseäni mietityttää paljon myös strategian riskisyys: monet megatrendi-indeksien yhtiöistä ovat korkean yhtiön kasvuyhtiöitä ja moni niistä tulee epäonnistumaan. Esim. paljon haipatun vedyn markkinat ovat täysin epäkypsät, eikä tulevaisuuden alan voittajia edes ole välttämättä vielä puhtaan energian indekseissä.

Hieman provosoiden: Saattaisiko vanhan neuvosi mukainen globaalisti ETF:illä hajauttaminen olla sittenkin matalariskisempi, halvempi ja mahdollisesti paremmin tuottava strategia kuin megatrendit?

Hei,

Ensinnäkin tavalliset ja kaikista kustannustehokkaimmat indeksirahastot, jotka sijoittavat markkinapaikan mukaisiin yrityksiin ovat edelleenkin tehokas tapa säästää tulevaisuuden varalle. Sikäli mikäli tällaisia sijoituksia on jo salkkuun kotiutunut en siis lähtisi niitä vaihtamaan.

Olen kuitenkin erinäisistä syistä huolissani länsimaiden kasvukyvystä seuraavien parin kymmenen vuoden aikana. Näitä syitä ovat muiden muassa pysähtynyt tuottavuuden kasvu, riskihinnoittelun vääristymä (määrällisten elvytysten seurauksesta) ja zombieyritysten yleistyminen.

Tällöin voi olla hyvä yrittää varmistaa kasvu muulla tavoin. Yksi keino on megatrendin mukaisiin yrityksiin sijoittaminen, lähinnä kustannustehokkaiden, kasvu-osuudellisten indeksirahastojen kautta. Yritykset, jotka toimivat jonkin megatrendin alueella kokevat kollektiivista kasvua.

Tämä ei tarkoita, että kaikki yritykset menestyvät. Toiset menestyvät, toiset ei. Toiset ovat kannattavia, toiset ei. Toiset ovat hankinta hetkellä kalliita, toiset ei. Mutta tiettyyn megatrendiin kuuluvina yrityksinä nämä saavat kollektiivista vetoapua, jota kestää useita kymmeniä vuosia.

Kun jokin maantieteellinen alue – kuten esimerkiksi Eurooppa – ei välttämättä enää kasva, voi siirtyä toiseen maantieteelliseen alueeseen, tai sitten johonkin megatrendiin.

Maantieteellinen jako kun on vain yksi jako muiden joukossa. Jos esimerkiksi haluaa jakaa sijoitukset koon ja P/B ominaisuuksien kesken tiedetään (mm Fama & Frenchin ansiosta), että halvemmat ja pienemmät yritykset peittoavat vastakkaisia ominaisuuksia omaavia yrityksiä. Toinen jako voi sitten yhtä hyvin olla kestävä kehitys, digitalisuus tai robotiikka.

Huomaa myös, että kaikki yllä esitetyt huomiot koskevat yhtälailla markkinaperusteista indeksirahastoa, kuten S&P500:sta. Siinäkin on hyviä ja huonoja yrityksiä. Kannattavia ja kannattamattomia yrityksiä. Kalliita ja halpoja yrityksiä.

Markkinapaikkaindeksin ja täysin aktiivisen sijoitustyylin välimuoto on mielestäni kiinnostava juuri siksi, että jokin ilmiö on todennettavissa (esim. megatrendi), näihin sijoittaminen on suhteellisen kustannustehokasta ja perustelut kollektiiviselle kasvu-odotukselle helposti ymmärrettävissä.

Lue myös: Viisi indeksirahastotyyppiä

Mitä mieltä sinä olet? Mistä sinä haluaisit näkökantoja? Kirjoita kommentti tai ota yhteyttä. Minut tavoittaa sähköpostitse osoitteesta martin.paasi@nordnet.fi, Twitteristä tunnuksella @MartinPaasija puhelimitse numerosta 050 5918292.