Mari Hannola-Antikainen
Sijoittamisen perusidea on yksinkertainen: sijoittaja tavoittelee tuottoa omalle pääomalleen. Samalla syntyy kuitenkin väistämätön kysymys: missä määrin tuoton tavoittelu ja eettisyys voivat kulkea käsi kädessä?
Kirjoitan aiheesta, vaikka tiedän sen herättävän tunteita ja ehkä myös moralisoivia kommentteja. Silti koen, että tästä on tärkeää puhua: milloin aseisiin sijoittaminen on oikein – ja voiko sellaista hetkeä ylipäätään olla? Onko se hyväksyttävää silloin, kun asevalmistajien tuotteilla tuetaan Ukrainan puolustusta, vai muuttuuko asia, jos samoja aseita käytetään viattomia vastaan?
Piensijoittajana huomaan usein tasapainoilevani tuottojen ja moraalisten arvojen välillä. Onko oikein tehdä tulosta kärsimyksen kautta?
Olen itse rajannut sijoituksistani pois aikuisviihteen, mutta olen aikanaan sijoittanut tupakka- ja aseteknologiayhtiöihin. Tupakkasijoituksista luovuin nopeasti – astmaatikkona ja tupakoimattomana en voinut ohittaa siitä seurannutta moraalista krapulaa. Aikuisviihdealaan en ole koskaan aikonut sijoittaa, vaikka sielläkin näyttäisi olevan saatavilla tuottoja.
Mutta mikä oikeastaan tekee sijoituskohteesta hyväksyttävän? Vastuullisuudesta puhutaan paljon, ja viherpesuakin tapahtuu. Vaikka yritys täyttäisi kaikki ESG-kriteerit, on vaikea tietää, mitä sen alihankintaketjuissa todella tapahtuu.
Perinteisesti niin sanottuina ei-vastuullisina toimialoina pidetään esimerkiksi alkoholi-, ase-, tupakka- ja uhkapeliteollisuutta sekä aikuisviihdealaa. Näiden lisäksi myös hiilivoima, torjunta-aineet, GMO-tuotanto, palmuöljy, eläinkokeet ja ydinvoima ovat usein listalla, jota vastuulliset sijoittajat tarkastelevat kriittisesti. Nordnetin rahasto- ja ETF-työkaluissa nämä toimialat on mahdollista suodattaa pois listauksesta, jos sijoittaja haluaa rajata salkustaan pois alat, joita ei itse pidä eettisesti hyväksyttävinä.
Missä menee moraalisesti tuomittavan sijoittamisen raja? Ehkä siinä, missä tuotto syntyy toisten kärsimyksestä. Tässä mielessä asealaan sijoittaminen on ristiriitaista: toisaalta kyse on väkivallan välineistä, mutta toisaalta niillä voidaan myös puolustaa vapautta ja ihmishenkiä. Piensijoittajalle tämä on vaikea kysymys, eikä mustavalkoista vastausta ole.
Perheemme sijoitusyhtiössä yksi lapsistamme päätti sijoittaa amerikkalaiseen yhtiöön, joka kehittää lihaa korvaavia vegaanituotteita. Pitkään osake oli tappiolla, kun muiden sijoitukset tuottivat hyvin. Mutta kärsivällisyys palkittiin, ja lähes puolentoista vuoden jälkeen juuri tämä sijoitus on salkkumme kruunu. Olkoon se osoitus siitä, että myös vastuullinen sijoittaminen voi olla kannattavaa.
Minun ja mieheni salkusta löytyy edelleen aseteollisuuden osakkeita, mutta omasta salkustani löytyy myös sijoituksia, joissa ympäristövaikutukset ja ilmastonmuutoksen hillintä ovat keskiössä. Silti mietin, voiko tämä moraalinen selkäranka kyseisten omistusten osalta mitätöidä aiempia ja osittain edelleen omistamiani ”pahisosakkeita” toisessa salkussani?
Ilmeisesti en ole tämän asian pohdinnan kanssa yksin, päinvastoin. Esimerkiksi Nordnetin syyskuun 2025 rahastotiedotteessa puolustusteollisuus näkyi trendinä rahastosijoituksissa. En siis ole suinkaan ainoa, joka on nähnyt tässä suurta potentiaalia. Ehkä toisaalta myös ristiriitaa.
Ehkä onkin aika miettiä, pitäisikö ”laskea aseet” myös sijoituksissa, ja suunnata pääomaa kohti rauhaa ja kestävyyttä. En tiedä vastausta, mutta aion jatkaa tämän kysymyksen pohtimista – ja sen kanssa kipuilua.
Lue myös Jukka Lepikön kirjoitus: Iran ja ostopaikka
Tässä esitetty ei ole eikä sitä tule käsittää kehotukseksi merkitä, ostaa tai myydä arvopapereita. Sijoittajan tulee sijoituspäätöksiä tehdessään perustaa päätöksensä omaan arvioonsa sekä ottaa huomioon omat tavoitteensa ja taloudellinen tilanteensa. Sijoittamiseen ja rahoitusvälineisiin liittyy aina riskejä. Ennen kaupankäynnin aloittamista sijoittajan tulee ymmärtää kaupankäyntiin liittyvät riskit ja tuotteeseen liittyvät ehdot.
Sijoittajan tulee huomioida, että historiallinen tai simuloitu kehitys ei ole tae tulevasta tuotosta. Sijoitusten arvo ja tuotto voi muuttua ja sijoitetun pääoman voi menettää jopa kokonaan.
Aihe on varsin kiinnostava ja pohtimisen arvoinen: pohtimisenhan voisi alkaa jo siitä, onko sijoittaminen ylipäänsä moraalista toimintaa. Jokainen kuitenkin tekee ratkaisunsa itse ja omien moraalikäsitystensä mukaisesti. Itse olen vetänyt rajan Palantiriin ja muihin sellaisiin yrityksiin, jotka edesauttavat asioita ja sellaista yhteiskuntaa, mitä itse en halua olla edistämssä – tai kohtelevat huonosti työntekijöitään tms, Näitä varmasti tulossa lisää. Hyvin pienen kaliiberin sijoittajana, jolla on myös rahastoja, olen varma siitä, että salkussa on montakin epäeettistä yritystä, joiden epäeettisyys ei vain ole tiedossani – tai en niitä ole laiskuuttani tutkinut – tai ohittanut pikkuvikoina. Sanotaan että jos olisin valtavan varakas, olisi myös varaa… Lue lisää >>
Juu,niin aivan ensimmäiseksi rahan ja sen myötä”vanhuuden turvan” vuoksi näitä osakkeita ja rahastoja hankin,vasta sen jälkeen tulee ympäristö ja luontoarvot jotka ovat toki erittäin tärkeitä ymmärtää ja omaksua. Fokus mitä ja miten on hyvä aina pitää mietinnän”keskiössä”.