Työtä tarjolla rohkealle taloustoimittajalle – Hjalliksen Ilmalan veivin hintalappu yhä ratkaisematta

Lukaisin tänään Kauppalehdessä julkaistun uutisjutun Hartwall Areenan myyntihinnasta. Olen kiinnostunut aiheen seuraamisesta viime kuussa julkaisemani ”Hjalliksen Ilmalan veiviä” taustoittaneen blogimerkinnän valossa.

Kauppalehden tämänpäiväisessä uutisjutussa annetaan ymmärtää, että Sanoman eilinen Q2/2013-tulosraportti paljastaa Hartwall Areenan myyntihinnan. Mielestäni päättelyketju on kuitenkin aukollinen, eikä arvoitus Hjalliksen Ilmalan veivin hintalapusta ole edelleenkään selvä. Kun tarkastelee Sanomaan kuuluvan Trade-yksikön kirjanpitoa käy ilmi, että Sanoma sai hieman alle 20 prosentin osuudestaan 6,4 miljoonan euron kassavirran kesäkuussa suorittamistaan Helsinki Halli Oy:n osakemyynneistä. Tästä summasta mediakonserni kirjasi raportointiteknistä voittoa 1,3 miljoonaa euroa, kuten yhtiö itsekin tiedottaa. Tämä perustuu siihen, että kyseisten osakkeiden poistamatonta hankintamenoa oli mediakonsernin taseessa osakkeiden myyntihetkellä 5,1 miljoonaa euroa.

Tein eilen myös itse pari huomiota Sanoman Q2-raporttiin liittyen, ja yhdistäisin nämä havainnot Kauppalehden uutisjuttuun sekä aiemmin käsiteltyyn Hartwall Areenan myyntiprosessiin seuraavasti:

1) Hjallis on sanonut kesäkuun alkupuolella tehtyjen Sanoma–Hjallis Promotion ja muut vähemmistöosakkaat–Hjallis Promotion -transaktioiden yhdeydessä, että “kaikki saivat osakkeistaan saman hinnan”. Eli jos Sanoma on saanut hieman alle 20 prosentin omistusosuudestaan 6,4 miljoonaa euroa kassavirtaa, on Helsinki Halli Oy:n koko osakekannan hinta ollut arvostuksessa noin 35 miljoonaa euroa. Tämä vastaa kuitenkin vain kysymykseen, millä hinnalla on käyty kauppaa Hjalliksen ja aiempien Helsinki Halli Oy:n omistajien välillä. Hinta-arvio ei siis kerro vielä mitään siitä, paljonko venäläiset ovat Harkimolle maksaneet. Uskon hintalapun olevan vähintään kaksinkertainen (70 miljoonaa euroa), mutta jopa kolminkertainen (105 miljoonaa euroa) suhteessa Kauppalehden artikkelissa esitettyyn 35 miljoonan euron arvioon. Nämä hinta-arviot istuvat erinomaisen hyvin yhteen sen viestin kanssa, jonka Harkimo antoi Ylen A-studiolle viime kuussa “valtionrahoituksen osuudesta suhteessa hallin nykyarvoon”. Venäläisten suuntaan tehdyn kauppahinta-arvion muuttuminen todellisuudeksi sekoittaisi pakkaa tietysti aiempien Helsinki Halli Oy:n osakkaiden osalta: jos esimerkiksi Sanoma olisi saanut Helsinki Halli Oy:n osakkeistaan uskomaani haarukkaan arvostetun summan (12,8–19,2 miljoonaa euroa kassavirtaa), olisi mediakonsernin kirjaama myyntivoitto ollut 1,3 miljoonan euron sijaan jopa 13 miljoonaa euroa.

Antaakseni hieman lihaa luiden päälle, esimerkiksi hieman reilut 10 vuotta vanha Hampurin halli, joka on pohjapiirrokseltaan täysin identtinen Hartwall Areenan kanssa ja jossa Harkimo on myös ollut taustavoimana, maksoi 80 miljoonaa euroa rakentamisvaiheessa. Miksi siis miltei saman kokoluokan halli myytäisiin nimellisesti -60 prosentin hintalapulla Helsingistä ja reaalisesti eli inflaatio huomioiden jopa -70 prosenttia edullisemmin? Etenkin, kun ostajille nämä summat ovat taskurahoja ja tarve ostaa halli puhtaasti strateginen. Mielestäni asiantuntevalla taloustoimittajalla olisi tässä lisäkysymyksen paikka Harkimolle, mutta tällaista toimittajaa ei ole tullut vielä vastaan. Liian helpolla päästävät, joten autan alkuun. Kysymys tulisi pukea seuraavaan asuun: Saiko Hjallis venäläisiltä ”saman hinnan” kuin Helsinki Halli Oy:n vanhat osakkeenomistajat Harkimolta itseltään? Ja jos, niin miten Jokereiden vähemmistöosaan oikeuttava liikkeeseen laskettu optio-oikeus arvostetaan tässä laskelmassa? Vai viittaako termi ”saman hinnan” sittenkin vain vanhoihin osakkeenomistajiin keskenään suhteessa Harkimoon, jolloin Hjallis olisi tehnyt vähän fyrkkaa parin viikon veivillään? Jos vastaus on hapuileva viimeiseen kysymykseen, voimme todennäköisesti puhua Sanoman ja muiden entisten Helsinki Halli Oy:n vähemmistöosakkaiden yhteydessä “voittojen” sijaan “menetetyistä voitoista”.

2) Oikeastaan koko edellä kuvatun ensimmäisen kohdan “saman hinnan” uskotteleminen on varsin järjetöntä. Perustan tämän siihen, että transaktioissa kauppatavara on ollut aivan eri, kun erottelee Hartwall Areenan omistukseen liittyvän tapahtumaketjun kahteen kauppaan. Ensin Sanoma ym. vanhat Helsinki Halli Oy:n omistajat ja Harkimo, sittemmin Harkimo ja venäläiset. Ensin mainitussa tapahtumaketjussa myyntikohteena oli Helsinki Halli Oy:n osakekanta, joka sisältää sekä Hartwall Areenan että Jokerit-joukkueen. Jälkimmäisessä transaktiossa venäläisten kanssa kyse oli sen sijaan Hartwall Areenan myynnistä ja osto-optiosta vähemmistöosuuteen Jokerit-joukkueesta. Ei ole olemassa sellaista matematiikkaa, jolla voitaisiin osoittaa Helsinki Halli Oy:n vanhojen osakkeenomistajien saaneen “saman hinnan” osakkeistaan Harkimolta kuin he olisivat saaneet suoraan venäläisiltä. Helsinki Halli Oy ei siis ole synonyymi Hartwall Areenalle, kuten media tuntuu asiaa käsittelevän. Viime aikoina mediassa esitetyt puheenvuorot “samasta hinnasta” tulkitsen lähinnä pyrkimykseksi puhdistaa nolostuneiden Helsinki Halli Oy:n entisten vähemmistöosakkaiden kasvoja, kenties jatkoselvittelyiden pelossa tehtyinä.

Jäämme innolla odottamaan aktiivisen, antautumattoman ja asiantuntevan taloustoimittajan löytymistä. Toivottavasti siviilirohkeutta löytyy riittävästi ottamaan kiinni härkää sarvista, koska maastamme löytynee myös mediatahoja, jotka eivät halua lopullista totuutta syystä tai toisesta päivänvaloon.

Kirjoittajan toisen sijoituskirjan Hajauta tai hajoa (311 s.) ennakkomyynti on alkanut!

https://www.nordnet.fi/palvelut-ja-tuotteet/sijoittamisen-tukena/sijoituskirja.html

Blogi ei sisällä sijoitussuosituksia. Kirjoittajaa voi seurata myös Twitterissä (@JukkaOksaharju). Kuvamateriaalin lähde aamulehti.fi.

Etkö ole vielä Nordnetin asiakas? Tule asiakkaaksi tästä.

Alla olevassa kommenttikentässä voit kommentoida tämän blogikirjoituksen sisältöä ja lukea muiden jättämiä kommentteja. Kommenttien sisältö ei edusta Nordnetin mielipidettä. Nordnet ei tarkista kommentteja ennen niiden julkaisemista, mutta poistamme epäasialliset kommentit, jos sellaisia esiintyy.
Jos haluat tietää lisää siitä, miten Nordnet käsittelee henkilötietojasi, klikkaa tästä.

guest
7 Kommentti
vanhin
uusin tykätyin
Inline-palaute
Näytä kaikki kommentit
Nimetön
Nimetön
02.08.2013 14:48

Aivan loistava kirjoitus, kiitos! En tiennyt, että talousasiat voivat olla edes näin mielenkiintoisia.

Nimetön
Nimetön
02.08.2013 16:57

Nyt ei ilmeisesti tarvitsekaan odottaa rohkeaa taloustoimittajaa, koska vähemmistöosakkaat ovat ottaneet asian ajaakseen HS:n mukaan:

http://www.hs.fi/talous/Halliosakkeensa+myyneet+vaativat+Harkimolta+selvityst%C3%A4+oikeustoimien+uhalla/a1375408682519

Nimetön
Nimetön
02.08.2013 17:52

En nyt ihan ymmärrä miksi Hjallikkaa nyt hakataan tässä casessa joka suunnasta. Kääntäen miten Margin Callissa sanottii: “We are selling to willing buyers at the current fair market price”. Hjallis osti myyjiltä kamaa käypään sen hetkiseen markkinahintaan.

Jos Sanoma/Poju/Thomas eivät olleet myyntihetkellä tulleet kysyneeksi tai ajatelleeksi, miksi Harry ostaa nyt koko Areenan itselleen, ja olisiko tällä mahdollisesti jotain jatkosuunnitelmia, niin jälkikäteen on turha mussuttaa.

Toinen tämä “talous”toimittajien jahtaaminen. Kuten Pentti Köyri Kummelissa sanoi, “Suomalaiset on niin kateellista kansaa, kun jollain on vähän massia päällä heti alkaa joku läski vinkumaan.”

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
02.08.2013 21:12

“Jos Sanoma/Poju/Thomas eivät olleet myyntihetkellä tulleet kysyneeksi tai ajatelleeksi, miksi Harry ostaa nyt koko Areenan itselleen, ja olisiko tällä mahdollisesti jotain jatkosuunnitelmia, niin jälkikäteen on turha mussuttaa.” Thomas Zilliacus on ainakin sanonut medioille, että hän nimenomaan olisi vähemmistöosakkaana kysynyt jatkosuunnitelmista, ja vieläpä juuri venäläisille myymisaikeista, joita oli pyöritelty hänen mukaansa jo 3 vuoden ajan. Thomaksen mukaan kysymykset oli tehty sekä pari vuotta sitten että juuri ennen tämän vuotista myyntiä sekä kirjallisesti että suullisesti, ja hänellä on oman kertomansa mukaan tästä myös kirjalliset dokumentaatiot tallella. Mitä hinnoitteluun tulee, tuo Thomas Zilliacus on kertonut teettäneensä pari vuotta sitten hinta-arvion hallin hinnasta Sepem… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
02.08.2013 19:59

Jutussa on aika paljon virheitä ja mielikuvitusta. Halliyhtiö ei ollut velaton ja vuokratontilla. Tuskin Harkimo on ollut niin hölmö että on myynyt Hallin suoraan ettenpäin isolla voitolla, mahdollisesti voitot tulee myöhemmin jokerien myynnin kautta ja konsulttirahana. liike-ja julkisten rakennusten arvo kyllä putoaa ajan kuluessa. Asianajaja tulee sanomaan, että ei ole keissiä, kun on tutustunut papereihin.

Nimetön
Nimetön
02.08.2013 21:16

Melkoinen veivi Hjallikselta jos tästä ilman “penalttia” selviää. Sanoman johto voisi lähteä Jutin kanssa rillaamaan, kunnon saunailta selvittää ajatuksia. Tarvetta ainakin olisi, sen verran kryptistä soopaa osari oli.

Nimetön
Nimetön
03.08.2013 10:51

Hesarista poimittua:

“Vähemmistöosakkaat saivat saman kuin minä, mutta Sanoman kanssa meillä oli erillinen sopimus. Kaikki pienosakkaat saivat saman, paitsi Sanoman kanssa oli erillinen sopimus”, Harkimo sanoo.