Pitääkö yhtiökokouksen päättää johdon kompensaatioista?

Eduskunnassa on tänään keskusteltu lakialoitteesta muuttaa osakeyhtiölakia siten, että yhtiökokous päättäisi johdon palkkioista. Nykyisin tehtävä kuuluu osakkeenomistajien valitsemalle hallitukselle. Muutos toisi epäilemättä lisämausteen yhtiökokouksiin, mutta olisiko sillä loppujen lopuksi mitään vaikutusta lopputulokseen, ts. palkkojen ja palkkioiden tasoon?

Ajatus siitä, että osakkeenomistajat saisivat yhtiökokouksessa päättää johdon palkkioista on kaunis. Yksi osake, yksi ääni. Äänestyksen jälkeen enemmistö on puhunut, eikä kukaan voi valittaa mistään. Vähemmistö voi korkeintaan harmitella, ettei sijoittanut enempää yhtiöön. Tämä on demokratiaa parhaimmillaan!

Lakialoite parantaisi ilman muuta johdon palkkioiden läpinäkyvyyttä, mutta että se estäisi ylisuuret palkkiot tai että se parantaisi sijoittajien luottamusta yhtiöön on enemmän kuin kyseenalaista. En usko, että me olisimme koskaan ottaneet huomioon johdon palkkoja sijoituspäätöstä tehdessä, koska tavallisesti ne ovat kuitenkin pieniä menoeriä kokonaisuuteen nähden. Tämän sijaan epäoikeudenmukaisiksi koetut palkkiot voivat vaikuttaa yhteiskuntarauhaan, mutta miten tämä tulisi huomioida sijoituspäätöksessä?

Meille on hieman epäselvää, miten lakialoite tulee estämään ylilyöntejä. Jos osakkeenomistajat eivät ole tyytyväisiä hallituksen päätöksiin, voivat he yksinkertaisesti vaihtaa hallituksen. Tähän riittää enemmistö yhtiökokouksessa edustetuista äänistä, jonka jälkeen yhtiöllä on osakkeenomistajien etuja ajava hallitus. Lisäksi on muistettava, että yhtiökokous toimii enemmän tai vähemmän kumileimasimena ja, että päätöksistä on sovittu etukäteen suurimpien osakkeenomistajien kanssa.

Optio-ohjelmat, hallituspalkkioiden korotukset ja monet muut päätökset nuijitaan läpi, vaikka suurin osa yhtiökokouksen osallistujista vastustaisikin niitä. Vastustajat saavat harvoin prosentin kymmenysosia suurempaa kannatusta. Outokummun hallituksen puheenjohtajan palkkion kaksinkertaistaminen 140 000 euron kun Jorma Ollila valittiin puheenjohtajaksi, keräsi prosentin kokoluokassa olevan vastustuksen, vaikka kokouksessa käytiinkin kiihkeä keskustelu hänen palkkiostaan. Yhtiökokous toimisi todennäköisesti myös kumileimasimena johdon palkkioiden osalta, vaikka enemmistö läsnäolijoista vastustaisivatkin niitä.

Hallituksen tärkein tehtävä on toimitusjohtajan palkkaaminen ja irtisanominen. Meille on epäselvää, miten osa näistä tehtävät siirretään hallitukselta yhtiökokoukselle? Entä muun ylimmän johdon palkkaaminen? Tästä tulee epäilemättä hankala rakenne ja jättää monta avointa kysymystä.

Neuvotteleeko hallitus sopimuksen uuden toimitusjohtajan kanssa, jonka jälkeen kutsutaan koolle yhtiökokous hyväksymään sopimus? Mitä tapahtuu, jos yhtiökokous ei hyväksy sopimusta? Vai palkataanko toimitusjohtaja edeltäjänsä ehdoilla? Mitä luultavimmin hallituksen ja toimitusjohtajan neuvottelema sopimus olisi jo hyväksytty suurimpien osakkeenomistajien osalta, mikä takaisi, että yhtiökokouskin hyväksyisi sen. Ajatus lakialoitteen takana on hyvä, mutta todellisuudessa se ei toimi yhtä hyvin kuin paperilla.

Tom Lindström

Etkö ole vielä Nordnetin asiakas? Tule asiakkaaksi tästä.

Alla olevassa kommenttikentässä voit kommentoida tämän blogikirjoituksen sisältöä ja lukea muiden jättämiä kommentteja. Kommenttien sisältö ei edusta Nordnetin mielipidettä. Nordnet ei tarkista kommentteja ennen niiden julkaisemista, mutta poistamme epäasialliset kommentit, jos sellaisia esiintyy.
Jos haluat tietää lisää siitä, miten Nordnet käsittelee henkilötietojasi, klikkaa tästä.

guest
1 Kommentti
vanhin
uusin tykätyin
Inline-palaute
Näytä kaikki kommentit
Nimetön
Nimetön
01.03.2014 18:03

yhtiökokous voi äänestää palkoista etukäteen vastaisuuden varalle, kuinka paljon yhtiö voi maksaa palkkaa, jos yhtiöstä häviää avainhenkilöitä yllättäen. Valtiollakin olla palkkataulukot, joita yhtiöt voivat soveltaa omissa toiminnoissaan. Tämä ei toimi välttämättä toimi Supercellissä, mutta perusteollisuudessa kylläkin, koska kaikki henkilöt voidaan aina korvata. Se vaan on tyhmää maksaa liikaa.