Opec käy öljysotaa, pelastaako se Euroopan?

Öljyn hinta on puolessa vuodessa tippunut 60 prosenttia ja on nyt alimmillaan sitten vuoden 2009 toukokuun. Öljy hinnanlaskun syitä ovat liuskeöljyn tuotannon kasvu Yhdysvalloissa, maailman talouden hidastuminen ja siten öljyn kysynnän heikkeneminen, tiukkeneva hiilidioksidipäästöjä rajoittava sääntely, sekä Opec-maiden yhä kiivaampi taistelu markkinaosuuksista.

Kannattavan öljytuotannon hintarajat

Vesisärötyksellä tuotettu öljy on kannattavaa Yhdysvalloissa öljytynnyrihinnan ollessa noin 65 dollaria maailmanmarkkinoilla. Vaikka arviot kannattavuuksista vaihtelevat, vain arktisilta alueilta ja Kanadalaisesta öljyhiekasta tuotettu öljy on Yhdysvaltalaista liuskeöljyä kalliimpaa.

Venäläinen öljyntuotanto on puolestaan kannattavaa 50 dollarin, ja Lähi-idän öljyntuotanto vain 27 dollarin tynnyrihinnalla myytynä. Opecin vaikutusvaltaisimmat jäsenmaat tuottavat siis öljyä muuta maailmaa halvemalla.

Valtioiden budjetit

Yllä puhutaan siis liiketoimintojen kannattavuuksista. Öljyntuottajamaiden budjetit ovatkin sitten ihan eri asia. Norjan, Kuwaitin, Qatarin ja Emiraattien valtionbudjetit perustuvat öljyn hintaan, joka on 40-80 dollarin haarukassa. Kaikkien muiden öljyntuotantomaiden budjetit perustuvat hintaan, joka ylittää 100 dollarin tynnyriltä. Öljyntuottajamaat joutuvat siis nyt paikkaamaan budjettejaan valuuttavarannoillaan tai ottamalla lainaa.

Kasvava öljyntuotanto

Öljyä tuotetaan nyt Venäjällä 10 miljoonaa tynnyriä päivässä (t/p), mikä on enemmän kuin koskaan aikaisemmin Neuvostoliiton ajan jälkeen (vuonna 1988 tuotantohuippu oli noin 11 miljoonaa t/p). Venäjällä öljyntuotanto on ruplan rajun heikkenemisen seurauksesta ruplamääräisesti edelleen kannattavaa ja Venäjä tarvitseekin kovaa valuuttaa, ettei sen 410 miljardin dollarin valuuttavaranto* hupenisi ennen aikojaan.

Yhdysvallat puolestaan tavoittelee liuskeöljytuotannon avulla riippumattomuutta muiden maiden, varsinkin Lähi-idän öljyntuotannosta. Yhdysvaltojen öljyntuotanto onkin vuodesta 2010 kasvanut kolmanneksella ja vastaa nyt 9 miljoonaa t/p. Tämä tuotantokasvu on kasvattanut maailmanmarkkinatarjontaa merkittävästi.

Opecin päätös

Opec-maat ovat päättäneet olla leikkaamatta öljyntuotantoaan, vaikka tuotannon leikkaaminen nostaisi öljyn hintaa. Korkeamman öljyn hinnan hyöty valuisikin lähinnä kilpailijoiden kukkaroon paremman kannattavuuden muodossa, Opec-maiden hävitessä markkinaosuuksia.

Koska Opecin öljyntuottajayritysten tuotantokustannukset ovat alhaisimpia maailmassa, Opec-maiden kannattaa sen sijaan taistella markkinaosuuksistaan antamalla öljyn hinnan laskea. Muiden maiden öljyä tuottavat yritykset menevät yksinkertaisesti nurin ennen Opec-maiden yrityksiä. Lisäksi Opecin äänivahvimmalla jäsenellä Saudi-Arabialla on maailman suurin, 750 miljardin dollarin valuuttavaranto, jolla on hyvä paikata budjettivajeita.

Saudi-Arabia, joka tuottaa noin 10 miljoonaa tynnyriä öljyä päivässä, muistaa myös hyvin 70-luvun, jolloin raju öljynhinnan nousu johti uusien öljylähteiden käyttöönottoon muualla maailmassa, mikä vähensi Saudi-Arabian markkinaosuutta kymmeneksi vuodeksi. Estääksen historian toistumisen, Opec antaakin nyt (Saudi-Arabian johdolla) öljyn hinnan laskea, jotta kalliilla ja usein suurella velalla öljyä tuottavat Yhdysvaltalaiset liuskeöljy-yritykset menisivät nurin.

Opecin kannalta paras vaihtoehto olisikin lyhyen aikavälin raju öljynhinnan lasku. Tämä kaataisi liuskeöljy-yritykset nopeasti, eikä se maksaisi Opecille yhtä paljon kuin pitkittynyt tuotantosota. Edellisellä kerralla tällainen taistelu puhkesi 80-luvun puolivälissä. Silloin öljyn hinta kuitenkin pysyi 30 dollarin tuntumassa lähes 20 vuotta.

Yhdysvaltojen märkä uni

Tässä Yhdysvaltojen poliittinen toivo Lähi-idän öljyntuotannon riippumattomuudesta, sekä kaupallinen realiteetti, kohtaavat. Mikäli öljynhinnan lasku ei kohta lopu, liuskeöljyä tuottavat yritykset ovat konkurssissa. Silloin Yhdysvaltojen riippumattomuudesta ei ole jäljellä kuin märkä uni.

Kysymys kuuluu, onko Yhdysvallat valmis asettamaan tuontirajoituksia ulkomailta tuotavalle öljylle, liuskeöljytuottajien suojaksi?

Hyvät uutiset

Vaikka sitä ei polttoaineverojen takia Suomalaisilla bensapumpuilla huomaa**, halventunut öljy tukee varsinkin öljyntuonnista riippuvaisia talouksia, kuten Eurooppaa. Nyt nähty noin 60 prosentin alennusmyynti siirtää noin kaksi biljoonaa (2 000 000 000 000) dollaria öljyn tuottajilta kuluttajille ***. Osa näistä varoista menee kulutukseen, joka kasvattaa kysyntää ja siten parantaa myös Euroopan tilaa, vaikka halpa öljy ei yksin Eurooppaa pelastakaan.

Mutta mitä pidempään Opec öljysotaa käy, sitä merkittävämpi ja pidempi alhaisemman energian myönteinen vaikutus öljyntuonnista riippuvaisen Euroopan talouteen on. Toivokaamme siis halvalle öljylle pitkää ikää.

 

Lue aiheesta lisää täältä.

* Marcus Svedberg, East Capital

** Polttoainevero on Suomessa määritetty sentteinä litraa kohti ja on siis hinnasta riippumaton. Kun verottoman bensiinin litrahinta laskee 60 prosentilla, verojen takia bensapumpulla maksettava hinta laskee vain noin neljänneksellä. Bensiinin litrahinnasta veroa on silloin neljä viidesosa (polttoaineen bio-osuuden määrästä hieman riippuen).

** The Economist, Dec 6th 2014: Sheiks v shale

Mitä mieltä sinä olet? Mistä sinä haluaisit näkökantoja? Kirjoita kommentti tai ota yhteyttä. Minut tavoittaa sähköpostitse osoitteesta martin.paasi@nordnet.fi, Twitteristä tunnuksella @MartinNordnet ja puhelimitse numerosta 050 5918292. Kuvan lähde: Dollar Photo Club

Etkö ole vielä Nordnetin asiakas? Tule asiakkaaksi tästä.

Alla olevassa kommenttikentässä voit kommentoida tämän blogikirjoituksen sisältöä ja lukea muiden jättämiä kommentteja. Kommenttien sisältö ei edusta Nordnetin mielipidettä. Nordnet ei tarkista kommentteja ennen niiden julkaisemista, mutta poistamme epäasialliset kommentit, jos sellaisia esiintyy.
Jos haluat tietää lisää siitä, miten Nordnet käsittelee henkilötietojasi, klikkaa tästä.

guest
15 Kommentti
vanhin
uusin tykätyin
Inline-palaute
Näytä kaikki kommentit
Nimetön
Nimetön
13.01.2015 19:45

“Mikäli öljynhinnan lasku ei kohta lopu, liuskeöljyä tuottavat yritykset ovat konkurssissa. Silloin Yhdysvaltojen riippumattomuudesta ei ole jäljellä kuin märkä uni.” Vaikka liuskeöljyä tuottavat yritykset menisivätkin konkurssiin, liuskeöljyesiintymät ja niiden hyödyntämiseen kehitetty osaaminen ja tietotaito ei häviä minnekään. Kun öljyn hinta taas nousee kannattavuusrajan yläpuolelle, liuskeöljy palaa markkinoille. Yhdysvallat kykenee halutessaan tuottamaan itse tarvitsemansa öljyn eli vaikka USA hyödyntääkin OPEC:in hintatarjousta, se ei ole missään tapauksessa riippuvainen OPEC:in öljyntuotannosta. Siksi OPEC:illa tai muilla USA:n ulkopuolisilla öljyntuottajilla ei ole todellista valtaa USA:n energiahuoltoon: USA on vähän niin kuin omakotitalon omistaja jonka sähkölämmitteisessä talossa on leivinuuni ja liiteri täynnä halkoja joita ei käytetä… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
13.01.2015 22:24

“Liuskeöljyesiintymät ja niiden hyödyntämiseen kehitetty osaaminen ja tietotaito ei häviä minnekään. Kun öljyn hinta taas nousee kannattavuusrajan yläpuolelle, liuskeöljy palaa markkinoille.” – täysin samaa mieltä, mutta se vie taas aikaa ja uutta rahaa.

Ja vaikka se pystyykin halutessaan tuottamaan itse tarvitsemansa öljyn, se maksaa huomattavasti enemmän kuin siinä tapauksessa ja sillä hetkellä vallitseva maailmanmarkkinahinta.

Yhdysvallat ei vain halua öljyä, se haluaa öljynsä yhtä halvalla kuin muut.

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
14.01.2015 12:53

Hinnassa on mukana usein muutakin kuin rahallinen kustannus. USA on valmis maksaman energiastaan kovaakin preemiota jos halvan öljyn toimitusehtoihin sisältyy minkäänlaisia suvereniteettia vaarantavia komponentteja.

Öljyntuottajien talutushihnassa oleva USA on vasemmiston märkä uni joka ei tule koskaan toteutumaan.

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
14.01.2015 14:35

Niin kuin itse totesit tuossa ensimmäisessä kommentissasi, USA:n liuskeöljyesiintymät pitänevät huolen siitä, ettei USA koskaan varsinaisesti tule olemaan kenenkään talutushihnassa, olkoonkin, että sen on pidettävä muiden tekemisiä silmällä.

Eiköhän tämä mene niin, että USA:n valtio auttaa liuskeöljyntuottajia vähän siellä täällä, mutta öljyä tarvitsevat ostavat öljynsä mistä sen halvimmalla saa.

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
14.01.2015 13:16

““Liuskeöljyesiintymät ja niiden hyödyntämiseen kehitetty osaaminen ja tietotaito ei häviä minnekään. Kun öljyn hinta taas nousee kannattavuusrajan yläpuolelle, liuskeöljy palaa markkinoille.” – täysin samaa mieltä, mutta se vie taas aikaa ja uutta rahaa.” Liuskeöljyesiitymän voi ottaa käyttöön kuukausien projektilla, ei vuosien. Käsittääkseni ongelmana USA:n öljyntuottajilla on iso velkataakka. Öljyn hinta laskee, tuottajat tekevät konkurssin ja kun hinta lähtee ylöspäin, ostavat uudet yrittäjät konkurssipesät, huomattavasti halvemmalla. Tällä “konkurssimenetelmällä” rakennettiin Eurooppaankin valokuituverkkoa.. Uusi tekniikka mahdollisti nopeat kapasiteetit, verkkoja rakennettiin valtavasti. Suurentunut kapasiteetti laski hinnat (joiden varaan oli tehty investoinnit) ja operaattorit menivät konkurssiin. Yrityksen konkurssipesä ostettiin n. 10% investointien hinnalla ja toiminta… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
14.01.2015 14:29

Tuo on minustakin todennäköisin skenaario..

Nimetön
Nimetön
13.01.2015 22:08

Ota tuosta triljoonasta 6 nollaa pois, niin menee oikein. Englanninkieliset maat käyttävät ns lyhyttä asteikkoa.

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
13.01.2015 22:16

Kiitos huomiosta Harri, nyt korjattu!

Nimetön
Nimetön
14.01.2015 13:26

North Dakotan oman arvion mukaan uusien porausten kannatavuus (breakeven) on 29-77 USD välillä.

Huomattavaa on myös heidän kommenttinsa nykyisten, jo olemassaolevien porausten käyttö, joka muuttuu kannattamattomaksi 15 USD öljyhinnalla.. Siihen asti nykyisiä kannattaa jatkaa.

Lähde: https://www.dmr.nd.gov/oilgas/presentations/FullHouseAppropriations010815.pdf

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
14.01.2015 14:48

Tuossa ongelmana on tiedon lähde, mutta minunkin käsityksen mukaan USAsta löytyy yksittäisiä liuskeöljytuottajia, jotka ovat kannattavia vaikka öljyn hinta olisi nykyistäkin huomattavasti alempi. Nämä eivät kuitenkaan edusta koko liuskeöljytuotannon keskiarvotasoa, joka yleisessä keskustelussa on se merkitsevä tekijä (yksittäinen, pieni mutta poikkeuksellisen kannattava tuottaja ei maailmanmarkkinakysyntään yksin pysty hoitamaan).

Oli “breakeven” missä tahansa niin kukaan ei tietääkseni kiistä, etteikö Lähi-idän öljy ole halvin tuottaa. Laivamatkan jälkeenkin.

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
14.01.2015 18:37

Valitettavasti ei ole lukuja (tai lähteitä) mutta olen myös käsittänyt, että kun alkuinvestoinnit ovat tehty, niiin toiminta on erittäin halpaa. Tämän vastapainona monista liuskeöljyesiintymistä otetaan lähes kaikki irti ensimmäisten 1-2 vuoden aikana (lähde??), joten se tarvitsee jatkuvia investointeja, mutta tosin vähemmän kuin alussa….

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
14.01.2015 21:38

Tuosta mainitaan tuossa Sheik v Shale jutussa (the Economist). Tuotantomäärät saattaa laskea 60-70% ensimmäisen vuoden jälkeen. Tämän jälkeen on siirryttävä uuteen kohteeseen, joka vaatii huomattavasti vähemmän investointeja kuin perinteinen porattava ilmentymä. Jälkimmäisestä saa tosin kaasua ja öljyä yleensä kymmeniä vuosia.

Nimetön
Nimetön
14.01.2015 14:04

Energiakeskusteluun liittyy aina paljon piilotettuja ja avoimin toiveita, pelkoja, poliittisia ja maailmankatsomuksellisia agendoja. Yksi keskeinen ääneenlaisumaton toive joka aina väreilee pinnan alla on vasemman laidan toive länsimaisen, erityisesti Yhdysvaltojen talousjärjestelmän romahtamisesta. Eurooppalainen “älymystö” potee ilmeisesti pahaa alemmuuskompleksia USA:n edessä, sen verran suosittua USA:n tuhon manaaminen tietyissä piideissä on. USA:n energiaomavaraisuus on fakta joka ei häviä minnekään vaikka kuinka toivoisi. Pahin mahdollinen ennakko-oletus on että öljy- tai energiamarkkinat voisivat koskaan pyöriä 70-luvun öljykriisin malliin OPEC:in tai jonkun muun vahvan pelurin pillin mukaan. Tekniikan kehitys meni ohi ja teollistuneilla mailla on laaja kirjo teknologioita energiantarpeensa tyydyttämiseksi. Luskekaasun ja öljyn tuotantoteknologia on kehittynyt… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
14.01.2015 14:58

Uuden paremman teknologian tuleminen on luonnollisesti hyvästä. Viimeaikojen uusiutuvan energian panostukset täällä ja muualla maailmassa ovat myös osaltaan vaikuttaneet nykyisen öljynhinnan kehitykseen. Eikä liuskeöljytuotanto mihinkään katoa. Kyse on aikataulusta: jos Lähi-idän päätös ylläpitää tuotantomääriään ja muiden maiden kasvavan tuotannon seurauksesta öljyn hinta laskee 10 dollariin kuluvana vuonna, velkaantuneita liuskeöljytuottajia, muiden mielenkiintoisten energiaprojektien lisäksi, menee valitettavasti nurin. Suuressa kehityksessä tämäkin on väliaikaista ja yhdyn sen suhteen täysin kommentiisi. Pitää myös muistaa, ettei ole Opecin asia ylläpitää muiden energiaa tuottavien maiden kannalta kannattavaa öljyn hintaa, näiden muiden maiden nostaessa tuotantoaan entisestään. Opec käyttäytyy tässä tilanteessa mielestäni täysin johdonmukaisesti ja jossain määrin jopa… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
27.01.2015 14:52

Onko suomalaisen bioöljyn tuotantohinnasta käsitystä? Tuottajiahan
on jo useita, kuten Fortum, UPM, St1 ym. Kysynnän luo EU polttoaineiden bio-osuuteen liittyvillä vaatimuksillaan, mutta nostaako bioöljy lopputuotteen hintaa verrattuna fossiliseen? Ovatko bioöljyn tuotantoa suunnittelevat yritykset hyviä sijoituskohteita? Aiemmin eräät tahot luopuivat investoinneistaan julkisen tuen puutteen takia, mutta tarvitseeko bioöljyn nykytuotanto myös jatkuvasti julkista tukea?