Kokemuksia “nopeasta” osakekaupasta

Meitä ei todellakaan tunneta nopean kaupankäynnin puolestapuhujina. Tästä huolimatta teemme vuoden saatossa jonkin verran lyhytkestoisempia sijoituksia. Viime vuosina lyhytkestoisten kauppojen määrä on jopa kasvanut, mikä ei johdu siitä, että meidän sijoitusfilosofia olisi muuttunut tai että uskoisimme voivamme ennustaa kurssiliikkeitä. Syy on huomattavasti yksinkertaisempi.

On tapauksia joissa verottaja ei ole hyväksynyt tappioita, jotka on realisoitu nopeiden vastakkaisten kauppojen yhteydessä ja joissa realisoidut tappiot ovat olleet suuria. Yksi syistä miksi tappioita ei hyväksytty oli, että nopea kaupankäynti ei kuulunut henkilön sijoitusstrategiaan.

Tästä syystä olemme päätyneet tekemään myös jonkin verran nopeatempoisempaa kaupankäyntiä, jotta kukaan ei voi väittää, ettei se kuuluisi strategiaamme. Ihannetilanne on, että voi muuttaa strategiaansa ilman, että se johtaa yllätyksiin verotuksessa.

Lyhimpien sijoitusten pituus lasketaan minuuteissa. Tavanomaisissa markkinatilanteissa lyhytkestoisimpien sijoitusten pituudet lasketaan yleensä tunneissa, koska kurssit liikkuvat harvoin tarpeeksi, jotta kurssimuutos riittäisi kattamaan kaupankäyntipalkkiot ja antaisi pienen voiton vaivannäöstä.

Olemme yllättyneet, miten suurella todennäköisyydellä olemme onnistuneet, koska matemaattisesti katsottuna voittamisen todennäköisyys on heikko. Tästä huolimatta mielipiteemme päivänsisäisestä kaupankäynnistä on, että se on rasittavaa ja tylsää. Tämän lisäksi päivittäin pitäisi tehdä kauppoja sadoilla tuhansilla euroilla, jotta saisi järkevän korvauksen käytetystä ajasta.

Suurin osa meidän nopeatempoisesta kaupankäynnistämme on varmaan melko hidasta, koska sijoitusajat vaihtelevat viikosta noin kuukauteen. Niin tuotto kuin voiton todennäköisyys kasvaa huomattavasti päiväkauppaan nähden, jonka lisäksi voi tehdä muutakin kuin sokeasti tuijottaa kursseja. Kurssiliikkeet ovat myös vähemmän satunnaisia sijoitusajan pidentyessä.

Nopeatempoisen kaupankäynnin yhteydessä pitää olla tarkka tappioiden suhteen, koska yksi suurempi tappio saattaa viedä pitkän ajan tuotot. Tästä syystä onkin oltava valmis myymään positio, jos tappio ylittää tietyn rajan. Toinen vaihtoehto on, että sijoituksesta tulee pitkän aikavälin sijoitus, mutta tällöin on todella uskottava yhtiöön.

Verrattessa lyhytkestoiseksi tarkoitettujen sijoitusten tuottoa pitkäkestoisten sijoitusten tuottoihin, on todettava, että meidän pitkäkestoisiksi tarkoitetut sijoitukset ovat tuottaneet huomattavasti paremmin. Tyypillistä lyhytkestoisille sijoituksillemme on, että olemme myyneet ne liian aikaisin, kun taas olemme olleet kärsivällisempiä pitkäkestoisten sijoitusten suhteen.

Ostimme muun muassa Nokiaa niin nopean kaupankäynnin mielessä kuin myös pitempiaikaiseksi sijoitukseksi. Myimme osakkeet, jotka oli tarkoitettu nopeaan kaupankäyntiin, ennen Microsoftin Nokian puhelinten ostotarjousta. Sen sijaan pitkäaikaiseen salkkuun ostetut osakkeet tuottivat moninkertaisesti juuri ostotarjouksen vuoksi. Vastaavalla tavalla kävi UPM-Kymmenessä, mutta UPM:än hyvän kurssikehityksen vuoksi.

Tom Lindström

Omistamme Nokian ja UPM-Kymmenen osakkeita.

Kim/Tom Lindström
Kim/Tom Lindström
Sijoittaja/kirjailija

Etkö ole vielä Nordnetin asiakas? Tule asiakkaaksi tästä.

Alla olevassa kommenttikentässä voit kommentoida tämän blogikirjoituksen sisältöä ja lukea muiden jättämiä kommentteja. Kommenttien sisältö ei edusta Nordnetin mielipidettä. Nordnet ei tarkista kommentteja ennen niiden julkaisemista, mutta poistamme epäasialliset kommentit, jos sellaisia esiintyy.
Jos haluat tietää lisää siitä, miten Nordnet käsittelee henkilötietojasi, klikkaa tästä.

guest
8 Kommentti
vanhin
uusin tykätyin
Inline-palaute
Näytä kaikki kommentit
Nimetön
Nimetön
01.02.2014 11:31

Mistä tapauksista tarkalleen puhutte, kun puhutte, ettei verottaja ole hyväksynyt joitain kauppoja niiden nopeuden takia?

Onko kyse on tyypillisestä “tappioveivistä”, jossa halutaan realisoida salkun tappioita, jotta saadaan kuitattua muita voittoja (tai toisinpäin), ja halutaan ostaa samat osakkeet takaisin?

Näissä tapauksissa riittää, että kaupat tapahtuvat eri päivinä. Näin toimien verottaja hyväksyy tappiota. Eli myyt osakkeet maanantaina pörssipäivän lopussa ja ostat tiistaina takaisin. Verottaja ei motkota – kunhan kaupat tehdään pörssissä, eikä sopimuskauppoina.

Nimetön
Nimetön
02.02.2014 11:57

No tästä verotuspuolestahan löytyy ennakkotapaus (linkki on jo hävinnyt minulta, mutta pitäisi löytyä helposti kun vähän kuuklettaa), jonka perusteella päivän vaihtuminen riittää siihen, että tappioiden vähennysoikeus on olemassa. Mutta mitä tulee muuten tähän kommentointiin päiväkaupasta, niin kyllä nyt johdetaan lukijoita aikalailla harhaan. Yritämpä korjata aiheutettua damagea tässä lyhyesti: Kaupan kestollahan ei ole mitään merkitystä siihen, onko kauppa kannattavaa vai ei. Se mahdollinen vaikkapa 1000 euron tappio mikä syntyy 5 sekunnissa tai 5 vuodessa, on molemmissa tapauksissa 1000 euron tappio. Voidaan puhua kyllä niin, että päiväkaupassa on enemmän riskiä, mutta se johtuu vain ja ainoastaan frekvenssistä ts. riski pääsee realisoitumaan nopeammin.… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
02.02.2014 12:03

Niin siis huomataan se, että kauppakohtainen potentiaali on jotakuinkin sama. Mutta päiväkaupassa on potentiaalia huomattavasti enemmän johtuen siitä frekvenssistä.

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
14.02.2014 17:56

Kurssi liikkuu vähemmän päivän sisään kuin vuoden sisään. On mahdotonta ennustaa suurta päivän sisäistä liikettä suuntaan tai toiseen. Kumpi kannattaa paremmin, yksi positio vuoden ajaksi vai sata positiota vuoden sisään? Kuitenkin jos yhtiö on tehnyt hyvää tulosta tasaisesti joka kvartaali viiden vuoden ajan, ei ole mitään syytä olettaa etteikö hyvä tulos tulisi seuraavanakin vuonna. On siis järkiperusteiset syyt ottaa long tai short positio pidemmäksi aikaa, mutta päivän sisäinen positio on spekulaatiota. Tästä syystä holdari menestyy pitkällä aikavälillä paremmin kuin peluri. Tai sanottaisiinko näin, että suurempi määrä ihmisiä menestyy holdaamalla hyviä yhtiöitä kuin pelaamalla. Toki hyviäkin pelureita voi olla ja hyviä… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
03.02.2014 23:34

Mitä tarkoitetaan sillä, että matemaattinen todennäköisyys päiväkaupassa on heikko ?

Itse perustelisin tuon niin että tuotto/kauppa on paljon isompi harvoin vaihtavalla, jolloin kaupankäyntikuluihin menee pienempi osa tuotosta. Toki jos löytää jostain välittäjän joka ei laskuta kaupankäynnin mukaan niin silloin tuolla ei ole enää väliä.

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
05.02.2014 16:18

Esim. Osake A ostettu v. 2000; B 2005; C 2008; D 2010 ja osake X 2009. Voitollinen D ja tappiollinen X myyty samana päivänä ja X ostettu myös heti takaisin. OK, Verottaja ei hyväksy X-tappiota mutta hyväksyy D-voiton. Kun aikaa myöden X myydään voitollisena, niin millainen kirjanpito oikein pitää olla, että aikaisempi X-tappio vähennetään myöhemmin saadusta X-voitosta. Ei tuossa tosiaan ole järkeä.

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
15.05.2014 17:38

wow for a bar tender, he sure isn’t very smotoh (he had to get her drunk to get her in the sack she wasn’t really interested before that) and he isn’t much to look at (bar tenders are usually hot).

Nimetön
Nimetön
15.02.2014 04:34

Kuulostaa aivan järjettömältä, että verottaja alkaisi arvioimaan, sopiiko joku kauppa sijoittajan strategiaan vaiko ei. Jos näin on, niin sellainen pitäisi estää lainsäädännöllä mitä pikimmiten. Kyllä verottajankin touhuissa joku tolkku pitäisi olla. Tai ehkä siinä on kuitenkin jostakin muusta kuin strategiasta kysymys. Tai sitten kyseessä on Lindströmin väärinkäsitys tai huonosti muotoiltu blogiteksti.