Hjallis Harkimo Ilmalan veivillä kotimaisten liikemiesten raskaaseen sarjaan, Sanoman johto taas kebabkioskille

Esitin alle viikko sitten kriittisen puheenvuoron Sanomasta ja sen yritysjohdosta. En olisi arvannut, että joudun ottamaan kantaa samaan teemaan toisen kerran saman viikon aikana. Esitän tässä merkinnässä lyhyen kommenttini Hartwall Areenan päätymisestä venäläisomistukseen. Ketkä olivat järjestelyn voittajia, ja kuka teki huonoimmat kaupat? Entä mitä eroa on omistaja-arvon kasvattamiseen liittyvällä ja strategisella yritysjärjestelyllä?

Viime viikon uutisten mukaan jääkiekkoseura Helsingin Jokerit siirtyy KHL-liigaan vuonna 2014. Tähän liittyen Helsingin Ilmalassa sijaitseva joukkueen kotihallina toimiva monitoimitila Hartwall Areena myydään venäläisomistukseen Gennadi Timtshenkolle ja Boris Rotenbergille. Hjallis Harkimo toimi myyjänä 28.6.2013 julkaistussa yritysjärjestelyssä, joka sisältää ensisijaisesti Hartwall Areenan osakekannan ja toissijaisesti osto-option jääkiekkojoukkue Jokereihin.

Tässä merkinnässä en tarkastele lainkaan jääkiekkojoukkue Jokereita, SM-liigaa tai KHL:ä. Sen sijaan pyrin tuomaan esiin näkemykseni Hartwall Areenan myyntiprosessista eli tähän mennessä toteutetun yritysjärjestelyn taloudellisesta puolesta, jossa Sanoma-konserni jatkoi – ainakin minun silmissäni – epäonnistuneiden yritysjärjestelyiden sarjaansa. Toisaalta tämän merkinnän tarkastelussa korostuu mielestäni se, miten urheilullisten päämääriensä ohella omistaja-arvon näkökulman huomioiva Hjallis Harkimo osoitti liikemiestaitonsa asettumalla kahden strategisesti toimivan kauppakumppanin väliin – paikkaan, jossa on mahdollista tehdä rahaa yhdistämällä muiden strategiset intressit.

Aloitan tarkastelun kronologisesti vastikään päättyneen kesäkuun alkupuolelta. Lausuin edellisessä blogimerkinnässä, että Sanoman ”nykyisen yritysjohdon track recordista ei ole toistaiseksi jäänyt mitään kerrottavaa jälkipolville”. Mediakonserni liittyy tämänkertaiseen blogimerkintään siltä osin, että Sanoma-konserni löytyi myynnin kohteena olevan Helsinki Halli Oy:n, eli tuttavallisemmin Hartwall Areenan, omistajakunnasta vielä kolme viikkoa sitten.

Hartwall Areena on ollut vuosien saatossa pörssiyhtiö Sanomalle sijoitus, jonka laatua en kehtaa näin julkisella foorumilla edes kovin suorasanaisesti ilmaista. Areenaan kohdistuneesta pitkäjänteisestä sijoituksesta ei ole syntynyt ainakaan merkittävää omistaja-arvoa. Tätä taustaa vasten mediakonsernin johto on ollut ilmeisesti jo vuosien ajan lähtökohtaisesti valmis myymään Sanoman osuuden tapahtuma-areenasta. Jos olisin ollut Hjallis Harkimon asemassa – eli kenties lähellä loppusuoraa neuvotteluissa venäläisten kanssa – kuukausi sitten, olisin ottanut yhden taktisen puhelun Sanoma-konserniin jotakuinkin seuraavasti:

1) Moi. Ehdottaisin teille yhtä diiliä, joista olen tunnettu konserninne kanssa kilpailevan toisen tv-kanavan puolelta. Kuten tiedättekin, meillä on ollut tämä yhteinen monitoimihalliprojekti Helsingin Ilmalassa jo toista vuosikymmentä, eikä homma näytä lähtevän oikein millään lentoon, ainakaan taloudellisilla mittareilla tarkasteltuna.

2) Nyt Töölöön suunnitellaan näkyvällä kampanjoinnilla kilpailevaa areenaa, kuten varmasti varsin hyvin tiedätte. Yhteiset hallibisneksemme siis tuskin liitävät kovin hyvin jatkossakaan, ja oletettavaa on, että myös hallimme markkina-arvo laskee kilpailun kiristyessä.

3) Varmaan myös muistatte, että areenamme tekee jo tällä hetkellä vuodesta toiseen tappiota, osittain siksi, koska annoitte fuusioida tappiollisen Jokerit-joukkueen yhteiseen Helsinki Halli -osakeyhtiöömme vuonna 2011.

4) Lisäksi muistanette, että teillä ei ole vähemmistöasemanne vuoksi edes äänivaltaa asioiden muuttamiseksi Ilmalan hallilla. Minulla ja liikekumppaneillani, mukaan lukien Henrik de la Chapelle, on hallissamme käytännössä äänivalta.

5) Tältä pohjalta tarjoutuisin antamaan teille vähän käteistä 18,1 prosentin vähemmistöosuudestanne, jolle tuskin saatte hallista koskaan järkevää osinkovirtaa, saati sitten löydä vähemmistöosuudellenne muutakaan halukasta ostajaa, koska minulla ja liikekumppaneillani on jo mainitusti hallin äänivallasta enemmistö. Jos siis haluatte joskus omistusosuudestanne jotain, niin nyt voisin maksaa siitä hieman käteisellä.

(Kukapa muu olisi yhtä hölmö kuin te, että antaisi hallin rakentamiseen tuntuvan rahoituksen mutta ei saisi vastineeksi sen paremmin taloudellisia hyötyjä kuin äänivaltaakaan. Ihmettelin jo aikoinaan, että hallia ei edes nimetty teidän mukaanne.)

6) Palaan kuitenkin nyt takaisin tämän puhelun asiaani. Saisimmekohan ehdottamani osakekauppadiilin solmittua ennen kesälomille lähtöä? Hallihan ei kuulu edes nykystrategianne mukaisiin ydintoimintoihin. Osakkeenomistajillenne voisitte sanoa, että onnistuitte saamaan rahaa tappiollisesta sivuliiketoiminnosta, ja voitte myös jatkossa keskittyä entistäkin fokusoidummin nykyisiin ydintoimintoihinne.

Ehkä prosessi eteni oikeastikin Harkimon ja Sanoma-konsernin korostuneen strategisesti ajattelevan yritysjohdon välillä jokseenkin kuvatulla tavalla, koska 14.6.2013 Sanoma tiedotti osakemarkkinoille myyvänsä 18,1 prosentin omistuksensa Helsinki Hallista Harkimon Hjallis Promotion –yhtiölle.

Samassa tiedotteessa mediakonserni myös korosti, että ”kauppa tukee Sanoman strategiaa, jonka mukaan se keskittää liiketoimintaansa ja luopuu valikoiduista omaisuuseristään”. Hartwall Areenan osakkeiden myynti Harkimolle oli siis Sanoman näkökulmasta täysin strateginen, mikä antaa olettaa, että kauppahinta määräytyi kaiken järjen mukaan ostajan kannalta erittäin edullisesti – hallihan tekee tappiota, joista pörssiyhtiö pyrkii luonnollisesti eroon. Kuten myöhemmin tässä merkinnässä esitän, Harkimo ei kuitenkaan ostanut Sanomaa ulos yhtiöstä harjoittaakseen jatkuvia liiketoimintoja, vaan myydäkseen nämä osakkeet oletukseni mukaan huomattavasti kalliimmalla hintalapulla eteenpäin.

Kun Harkimo oli saanut haltuunsa Sanoman omistamat halliosakkeet, oli aika viedä maaliin neuvottelut venäläisten kanssa. Se tosiasia, jota ainakaan kotimainen media ei ole uutisoinnissaan kertaakaan korostanut tarpeeksi on, että venäläiset ostajat eivät ilmaantuneet paikalle satumaisesti vasta kaksi viikkoa sitten. Harkimo ei siis uskoakseni saanut ostettua Sanoman halliosakkeita “onnekkaalla ajoituksella”. Harkimon Sanomalta ostamien halliosakkeiden arvo mahdollisesti ja mielestäni hyvin todennäköisesti moninkertaistui parissa viikossa kesäkuun jälkipuoliskon aikana. Hjallis saattoi laittaa yhtiökumppanille pienen kikan, ja mediamiehet olivat matkalla kebabkioskille.

Venäläisille miljardööreille yhden suomalaisen tapahtumahallin ostohinnalla ei ollut itseisarvoista merkitystä, koska he eivät olleet ostamassa Hartwall Areenaa välittömässä ansaintamielessä. Heilläkin oli Sanoman tavoin strateginen päämäärä: kohottaa omaa varakasta statustaan urheilupiireissä, minkä ohella KHL-liigan strateginen laajentumispyrkimys länteen kasvatti varmasti Hartwall Areenan ostohankkeelle korvamerkityn sotakassan kokoluokkaa.

En usko Sanoman tienneen venäläisten akuuteista ostoaikeista kesäkuun puolivälissä, kun he myivät osuutensa Harkimolle. Tosin Sanoma-konsernin omistama Helsingin Sanomat uutisoi 28.6.2013 Sanoman ja Harkimon välisen osaketransaktion toteutuneen ”tiettävästi” siksi, että koko hallille oli löytynyt ostaja. Tätä selitystä en lähtisi kerralla nielaisemaan ilman lähdekritiikkiä. Miksi pörssilistattu Sanoma olisi tarvinnut Harkimon yhtiötä minkäänlaiseksi bulvaaniksi, jos tietoisena tarkoituksena oli myydä osakkeita ulkomaille? Liike-elämässä on yleinen käytäntö, että ostokohteen suurimmat omistajat antavat etukäteisen suostumuksensa yritysjärjestelyn ehtoihin, jolloin lopullinen ostaja jakaa kauppasumman suoraan vanhoille osakkeenomistajille heidän omistuksensa mukaisessa suhteessa.

Venäläisten näkökulmastahan olisi ollut aivan yhdentekevää jakaa maksettu kauppasumma 81,9 prosenttia Harkimolle ja 18,1 prosenttia Sanomalle. Päädyin miettimään mielessäni, että käviköhän Sanoman pääkonttorilla edes kenenkään mielessä, miksi Harkimo haluaa lähes 20 vuoden omistamisen jälkeen lisätä omistusosuuttaan tappiollisesta Hartwall Areenasta tilanteessa, jossa Helsinkiin kaavaillaan kaikilla mittareilla laadukkaampaa, lähempänä keskustaa olevaa ja tiloiltaan modernimpaa tapahtuma-areenaa lähiseudulle Töölöön? En näe mitään viitteitä siitä, että Sanoman johto olisi harjoittanut tällaista ajattelua, saati sitten tiennyt venäläisten kuukausikaupalla jatkuneesta ostokiinnostuksesta Hartwall Areenaa kohtaan. Strateginen ajattelu ja ”valikoidun omaisuuserän” divestointi olivat sen sijaan tärkeitä ohjenuoria. Olen kuullut sanottavan, että tyhmyydestä sakotetaan.

En jaksa nähdä Sanoman tapauksessa ”lieventävänä asianhaarana” sitä, että Hartwall Areenaan liittyvä yritysjärjestely oli vähäinen suhteessa koko Sanoman liiketoimintavolyymiin. Se on kyllä täysin totta. Mutta jos pörssiyhtiön johto suoriutuu pienistäkin yritysjärjestelyistä tällaisella ”menestyksellä”, niin miten käykään sitten suuremmissa hankkeissa? Oikeastaan sitä ei tarvitse arvailla, koska mehän jo tiedämme sen, jos palaamme ajassa taaksepäin edelliseen blogimerkintääni. Harkimon ohjailema yritysjärjestelyketju osoittaa ainakin minulle, että omalla rahalla toimiva oikea liikemies selättää palkkatuloilla yritystoimintaa harrastavan strategisen konsultin.

Viime vuosina Sanoma on ”menestyksellä” myynyt kannattavimpia ja edes jonkinlaista tulevaisuudenkuvaa sisältäviä liiketoimintojaan säännönmukaisesti varsin edullisilla kauppahinnoilla, ja vastaavasti ostanut tilalle lisää eilispäivän trendiltään laskevia liiketoimintoja sikamaisilla hinnoilla. Tämän merkinnän viitekehyksen ulkopuolelta mainittakoon pari elävää esimerkkiä: elokuvateatteriketju Finnkinon myynti ruotsalaisille ennätyksellisen tilikauden (2012 ja myös alkuvuosi 2013) alla vuonna 2011, sekä surullisuudestaan kuuluisa televisioyhtiö SBS-osto, josta on kirjattu jo erinäisten yhtiöiden kautta alas maksettua ylihintaa noin 400 miljoonaa euroa, sanoisin että jopa hämmästyttävän pian oston jälkeen. Tässä merkinnässä käsillä oleva transaktio jatkaa viime vuosien katkeamatonta sarjaa, jossa Sanoma ostaa myyntikuntoon trimmattua kalliilla ja myy omaansa halvalla ennen orastavaa kurssinousua.

Olen miltei koko kuluneen viikonlopun ajan ihmetellyt sitä, miksi Harkimon liikemiestaidot eivät ole nousseet otsikoihin. Sen sijaan on puhuttu Jokereiden faneista, SM-liigan tulevaisuudesta ja KHL:n kiekollisesta tasosta. Tämä puute tuskin johtuu siitä, että pääkaupungin media on vahvasti Sanoma-konsernin hallussa. Ehkä se johtuukin siitä, että osakekauppojen lopullisia kauppasummia ei paljastettu kummassakaan parin viikon aikana toteutetussa transaktiossa (Sanoma – Harkimo 14.6.2013 ja Harkimo – venäläiset 28.6.2013).

Harkimolle koitti mielestäni kannattavien yritysjärjestelyiden näkökulmasta täysin optimaalinen lähtöasetelma, koska Helsinki Halli Oy:n ympärillä parveili lähinnä strategiselta pohjalta ajattelevia tahoja. Sanoman näkökulmasta kyseessä oli ydintoimintoihin kuulumattomien rönsyjen karsiminen strategia etusijalla, joten Helsinki Halli Oy:n osakkeiden likvidoiminen käteiseksi oli Sanoman fokusoimispyrkimyksen näkökulmasta huomattavasti tärkeämpää kuin transaktiosta saatu kauppahinta – jota ei nyt osapuol(t)en tahdosta haluttu tai kehdattu julkistaa. Puolestaan venäläisillä viime käden ostajilla pelinappuloina olivat heidän mittapuussaan taskurahat, joilla ostettiin sekä statusta että länteen suuntautuvaa KHL:n markkina-asemaa kenties hieman taloudellisista ehdoista myyjän (Harkimo) vaatimusten puoleen joustaen.

Kun Harkimo kertoi viime perjantaina tapahtumaketjun viimeisen vaiheen julkistamistilaisuudessa neuvotelleensa venäläisten kanssa jo vuoden ajan, tulin täysin vakuuttuneeksi siitä, että hän ei ostanut Sanomalta 18,1 prosentin omistusosuutta areenasta vain kahdeksi viikoksi tehdäkseen näillä osakkeilla tappiota. Tämä on toki ikuinen arvaus, koska kauppahinta on edellä mainitusti salattu. Uskon omalla tahollani, että Hjallis on nauranut koko matkan pankkiin, ja että Sanoman ylin johto on toivonut viime perjantaina kuultujen “yllättävien venäläisuutisten” jälkeen vain kesäloman pikaista alkamista.

Aika ajoin tuomioistuinlaitos määrää yksityishenkilöille harkinnanvaraisia ja tapauskohtaisia liiketoimintakieltoja. Vaikka en tässä merkinnässä syytä tai osoita sormella yhtäkään tekstissä mainittua tahoa lain rikkomisesta tai rinnasta yhtäkään henkilöä tuomittuihin rikollisiin, kehotan Sanoman osakkeenomistajia aktiivisuuteen. Käyttäkää ensi kevään yhtiökokouksessa puheenvuoro, jonka kantavana teemana ehdotatte yhtiön nykyjohdon asettamista jonkinasteiseen yritysjärjestelykieltoon. Murheita riittää varmasti konsernin jatkuvienkin liiketoimintojen kanssa aivan tarpeeksi ilman epäorgaaniseen kasvutarinaan kytkeytyviä sekoiluja.

Pelkään Sanoman osakkeenomistajien puolesta, että yhtiön nykyjohto saattaa ryhtyä jatkossakin mitä merkillisimpiin manöövereihin yritysjärjestelykentällä. Sanoman keskitason ja ylimmän tason johtoa on kierrätetty kevään ja alkukesän aikana paniikinomaisesti – uskoakseni siksi, että konsernijohdon on näytettävä hallituksen suuntaan, että jotain yritetään tehdä syöksyn kääntämiseksi. Nyt kun johtajien vaihtoruletti lähestyy Sanomassa vääjäämätöntä loppuaan (kohta suurin osa on jo vaihdettu alkuvuoden aikana), lienee odotettavissa vielä yksi kunnon hutaisu yrityskauppojen rintamalla, minkä jälkeen myös konsernitason kapellimestari on vaarassa päätyä vilttiketjuun.

Jos olisin nyt Sanoman hallituksen puheenjohtaja ja yhtiön suurosakas Antti Herlin, alkaisin kiireesti katselemaan konsernille uutta suuntaa. Strategiaprosessin päivittämisen ajaksi nimittäisin konsernijohtoon vaikka sukutilalta yhden herefordsonnin, koska se kykenisi aiheuttamaan omistaja-arvolle tuhoa ainoastaan orgaanisen kasvun puolella.

Kirjoittajan toisen sijoituskirjan Hajauta tai hajoa (311 s.) ennakkomyynti on alkanut!

https://www.nordnet.fi/palvelut-ja-tuotteet/sijoittamisen-tukena/sijoituskirja.html

Kirjoittaja ei omista Sanoman osakkeita kirjoitushetkellä. Kirjoittaja arvostaa omassa sijoitustoiminnassaan omistaja-arvon maksimoimiseen pyrkiviä yritysjohtajia ja välttää puhtaan strategisesti toimivia yhtiöitä. Blogi ei sisällä sijoitussuosituksia. Kirjoittajaa voi seurata myös Twitterissä (@JukkaOksaharju). Kuvamateriaalin lähde helsinki.cityseekr.com.

Etkö ole vielä Nordnetin asiakas? Tule asiakkaaksi tästä.

Alla olevassa kommenttikentässä voit kommentoida tämän blogikirjoituksen sisältöä ja lukea muiden jättämiä kommentteja. Kommenttien sisältö ei edusta Nordnetin mielipidettä. Nordnet ei tarkista kommentteja ennen niiden julkaisemista, mutta poistamme epäasialliset kommentit, jos sellaisia esiintyy.
Jos haluat tietää lisää siitä, miten Nordnet käsittelee henkilötietojasi, klikkaa tästä.

guest
11 Kommentti
vanhin
uusin tykätyin
Inline-palaute
Näytä kaikki kommentit
Nimetön
Nimetön
02.07.2013 15:46

Olisiko Sanoma voinut vähemmistöosakkaana torjua Harwall Areenan myynnin? On nimittäin mahdollista, että Sanomassa tiedettiin suunnitteilla olevasta kaupasta ja heillä oli hyvä asema neuvotella osuutensa myymisestä. Harkimo saattoi maksaa osuudesta jopa enemmän kuin mikä sen suhteellinen arvo oli lopullisessa kaupassa. Venäläisomistajat tuskin halusivat Sanomaa tai muita vähemmistöosakkaita mukaan roikkumaan.

Nimetön
Nimetön
Vastaa  Nimetön
02.07.2013 23:04

Helsinki Halli Oy:n myynnistä kompensaatiota Sanomalle ? Allaolevassa Uuden suomen linkissä mainitan seuraavasti: ”Harkimo kertoi julkisesti myös, että hän oli neuvotellut kaupasta Gennadi Timtshenkon ja Rotenbergin perheen kanssa lähes vuoden ajan. Sanoman kauppa yllätti.” –“Näin voi sanoa, vahvistaa Sanoma Holdingin johtaja Hellevi Kekäläinen Uudelle Suomelle.Helsinki Hallin osakkeet Harkimolle myynyt Kekäläinen sanoo, että Sanomassa ei tiedetty Harkimon neuvotteluista venäläisostajien kanssa.” Eli, kun Yritystelen linkin mukaan Hjallis on ollut Helsinki Halli Oy:n puheenjohtaja niin onko hänen toiminta ollut lainmukaista, kun muut omistajat eivät ole olleet tietoisia lähes vuoden mittaisista neuvotteluista ? Sanoman omistajia tässä varmasti kiinnostaa onko hallikaupan neuvotteluissa rikottu muiden omistajien… Lue lisää >>

Nimetön
Nimetön
02.07.2013 21:23

Taloussanomissa Sanoman viestintäjohtaja vahvistaa, että Hjalliksen viritykset eli myynti venäläisille tuli heille aivan yllätyksenä. Eivät tienneet siis asiasta myyntihetkellä, bloggaaja Oksaharju oli siis oikeassa.

Nimetön
Nimetön
03.07.2013 00:16

Lämpimät kiitokset tästä. Täytyy kommentoida myöhemmin hivenen tarkemmin, mutta jos Harkimo nauroi koko matkan pankkiin niin minä nauroin alusta loppuun tätä lukiessani. Sanoman osaajien tuottamaa lisäarvoa ei voi edes rahassa mitata: nauru nimittäin pidentää ikää!

Nimetön
Nimetön
03.07.2013 10:48

Tämän päivän hesarissa Hjalikka kertoo että kaikki osakkeenomistajat, myös Sanoma, saivat saman hinnan osakkeistaan. Siinä putosi geelitukan bloginanal-lyysiltä pohja pois.

Nimetön
Nimetön
03.07.2013 13:04

Jos H. Harkimo puhuu totta sanoessaan, että osakkeista maksettiin sama hinta loppukaupassa, herää kysymys, miksi ylipäänsä Hjallis halusi ostaa vähemmistöosakkaat itselleen ennen viimeistä kauppaa. Täytyyhän siihen olla jokin syy, että tällainen järjestely tehtiin neuvottelun loppumetreillä. Toimittajien pitäisi esittää kärkevämpiä ja osuvampia kysymyksiä Suomen ykkösliikemiehille.

Nimetön
Nimetön
03.07.2013 16:10

Kauppahinnat ovat salaisia, varmuutta ei varmaan saada asiaan. Voi ajatella niinkin, että Hjallis haluaa pelastaa Sanoman kasvot nyt jälkeenpäin ja siksi sanoo kaikkien osapuolten saaneen saman hinnan osakkeistaan. Hjalliksen tulevien bisnesten kannalta hänen on hyvä pysyä väleissä Sanoman kanssa ainakin julkisesti. Näin itsekin tekisin.

Nimetön
Nimetön
10.07.2013 10:30

Tarkan kauppahinnan selvittäminen vaatii vaivannäköä. Harkimon julkisuuteen antamat lausunnot aiheesta tosin paljastaa kauppahinnan noin kymmenen prosentin tarkkuudella. Aiheesta tarkemmin http://www.treidari.com/1/post/2013/07/hartwall-areenan-kauppahinta-mit-harkimo-sai-myydessn.html

Nimetön
Nimetön
11.07.2013 12:46

Todella viiltävän kylmää analyysiä Harkimon toiminnasta. Kauppahinta tosin jäänee ikuiseksi arvoitukseksi, mutta miksi sen pitäisikään olla julkinen tieto.

Nimetön
Nimetön
02.08.2013 15:25

KL: Hallin kauppahinta 35Me

Nimetön
Nimetön
21.08.2013 13:56

Hurjaa touhua. En silti ala inhota Areenaa, koska se on hyvä paikka viihteelle.