Martin Paasi
Viime viikolla muun muassa Iltalehti ja MTV uutisoivat hallituksen torstaista arvo-osuusjärjestelmää koskevaa lakiesitystä. Eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtaja Kaj Turunen (PS) pitää hallituksen esitystä hallintarekisteristä ongelmallisena. Iltalehti puolestaan kertoi että “hallintarekisteriä yritetään taas”. Minun on vaikea keksiä esimerkkiä huonommin hoidetusta tiedottamisesta. Taas puurot ja vellit ovat menossa sekaisin.
EU:n asetus velvoittaa Suomea
EU:n arvopaperikeskusasetus velvoittaa Suomea avaamaan arvopaperikeskustoiminnan kilpailulle. Asetus tuli voimaan syyskuussa 2014. Hallitus antoi viime viikolla (17. maaliskuuta 2016) esityksen lainsäädännöstä, jolla EU:n arvopaperikeskusasetus pannaan täytäntöön Suomessa (VM). Näin siis siksi, että EU:n asetus on pakko sisällyttää Suomen lakikokoelmiin.
Hallintarekisteri ei ole tulossa
Hallituksen esitys pakottaa Suomessa toimivia arvopaperikeskuksia ylläpitämään suoran omistuksen mallia suomalaisille, jotka omistavat suomalaisia osakkeita. EU:n asetus mahdollistaa yksilöllisen asiakaserottelun. Valtioneuvoston sanoin, viime viikkoisessa “esityksessä ehdotetaan, että asetuksen sallimaa poikkeussääntöä käytetään Suomessa, jotta säännellyllä markkinalla kaupankäynnin kohteena olevien osakkeiden yleisöjulkisuus voidaan ylläpitää Suomessa vähintään nykytasolla”. Tältä osin niin sanottu hallintarekisteri ei siis tule Suomeen.
Mutta tälle emme voi mitään
Samalla asetuksessa kuitenkin todetaan, että “arvopaperin liikkeeseenlaskijalla (eli pörssiyhtiöillä) on oikeus vapaasti valita käyttämänsä arvopaperikeskus EU-alueella hyväksytyistä arvopaperikeskuksista”. Tähän kohtaan me suomalaiset emme voi puuttua kuin eroamalla EU:sta. Ymmärrettävästi “Suomen lailla ei voida säätää siitä, miten osakkeita pitää säilyttää ulkomaisessa arvopaperikeskuksessa”. Emmehän voi päättää minkälaisia lakeja esimerkiksi Saksassa säädetään.
Tästä sitten seuraa, että jos suomalainen pörssiyhtiö päättää käyttää ulkomaista arvopaperikeskusta, myös suomalaisten omistukset tässä suomalaisessa yhtiössä ovat hallintarekisteröityjä. Lieneekö Kaj Turunen tarttunut tähän “epäkohtaan”? Tällä hetkellä tällaisia suomalaisia yhtiöitä on nolla.
Tuulimyllyjä
Hallintarekisterin vastustajat syyllistyvät lähinnä hurskasteluun käyttäessään läpinäkyvyyden säilyttämistä argumenttina suoran omistusmallin säilyttämiseksi. Se vaikuttaa lähinnä tavallisiin osakkeenomistajiin, koska ulkomaalaisten osakevälittäjien käyttäminen, ja siten hallintarekisterin käyttö on aina ollut mahdollista (VM, Kauppalehti). Isot omaisuudet hallinnoidaan usein keskitetysti ulkomaisen palveluntarjoajan avulla, jolloin säilytys on hallintarekisterissä.
Kuutamolla
Hallintarekisterin hyödyt rajoittuvat arvopaperisäilytyskäytäntöjen yhdenmukaistamiseen, kilpailun tehostamiseen ja pankkien kannalta kustannustehokkaampien käytäntöjen mahdollistamiseen. Suoran omistuksen malli on kuitenkin finanssikriisissä varmempi. Siksi maailmalla on alettua puhua paitsi Liikasen raportista myös siitä, pitäisikö maailmalla siirtyä hallintarekisteristä suoran omistuksen malliin. Jos tällainen ylikansallinen päätös saataisiinkin aikaiseksi, toteutukseen mennee useita vuosia.
Sekä, että
Mielestäni sekä suoran omistuksen malli että hallintarekisterikäytäntö pitäisi mahdollistaa Suomessa. Tällainen käytäntö vallitsee Isossa-Britanniassa, Ranskassa, Tanskassa ja Ruotsissa. Esimerkiksi Nordnetin asiakkaiden ruotsalaisten osakkeiden omistus on hallintarekisterissä. Sekajärjestelmä mahdollistaisi arvopaperikeskusten kilpailun Suomessa ja omistusten läpinäkyvyyden kannalta mikään ei muuttuisi.
Lue myös: Keskustelu hallintarekisteristä – mistä siinä on kysymys?, Hallintarekisterin tuleminen ei muuta mitään ja Hallintarekisterijupakka on politiikkaa – yhtenäismarkkinat ei
Mitä mieltä sinä olet? Mistä sinä haluaisit näkökantoja? Kirjoita kommentti tai ota yhteyttä. Minut tavoittaa sähköpostitse osoitteesta martin.paasi@nordnet.fi, Twitteristä tunnuksella @MartinNordnet ja puhelimitse numerosta 050 5918292. Kuvan lähde: Dollar Photo Club
Amen. Kiitos taas asiallisesta ja kiihkottomasta postauksesta.
Onko sinulla tuoreinta tietoa, muuttaako tämä nykytulkintaa, ja mikä on nykytulkinta sen suhteen, saako suomalainen sijoittaja ostaa suomalaisia osakkeita hallintarekisteriin käyttäen ulkomaista palveluntarjoajaa (olettaen että kyseinen osake selvitetään suomalaisessa arvopaperikeskuksessa)? VM tulkitsi viime vuonna, että on sallittua. IL:n Parkkonen väitti, että oikeusministeriön mukeen ei olisi sallittua. Lähdettä tälle väitteelle en löytänyt ja pari toimittajaa käy niin värittynyttä ristiretkeä hallintarekisteriä vastaan, ettei heidän kirjoituksiaan voi pitää millään tasolla objektiivisina.
Laki määrää (Suomessa) välittäjät nykymalliin, ei kuluttajaa tai muuta EU-välittäjää. Eikä voisikaan, on selvästi asetuksen vastaista estää kuluttajaa tai EU-välittäjää.
Mitään kättä pidempää (eli lähteitä) en tähän hätään ole löytänyt. Mutta on tosiaan vähän vaikea kuvitella ettei suomalainen voisi ostaa palveluita mistä päin maailmaa tahansa, EU:sta nyt puhumattakaan.
Verottajaa pitää luonnollisesti pitää ajan tasalla, mutta se on eri keskustelu.
Niin, ja VM:llä ja FIVAlla on minun käsitykseni mukaan asiasta sama käsitys: hallintarekisteri on suomalaisille sallittua http://vm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tuomas-saarenheimo-arvopaperisailytyksesta
Niin, ja VM:llä ja FIVAlla on minun käsitykseni mukaan asiasta sama käsitys: hallintarekisteri on suomalaisille sallittua http://vm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tuomas-saarenheimo-arvopaperisailytyksesta
Netin keskustelupalstalta bongasin aiemmin viestiketjusta piensijoittajan kommentin suunnilleen näin: “Jos veroehdotuksessani ei näy ulkomaisen osakevälittäjän kautta ostamani osakeomistukset ja niistä saadut osingot, jääköön sitten ilmoittamatta… se on sitten verottajan tai välittäjän vika, ei minun”. Veropetos siis kyseessä tuossa. Jos moni veroasioista mitään ymmärtämätön piensijoittaja ajattelee samalla tavalla, niin aika hurja tilanne. Esim. 1 tuttavani heittää postissa tulleen veroehdotuksen lukematta kaapin hyllylle ja ei tarkasta mitään tietoja, koska ei kuulemma ymmärrä veroasioista mitään. Väärät tiedot ja puutteet jäävät kaikki korjaamatta. Tästä johtuen kaikki tiedot pitäisi mennä verottajalle automaattisesti. Ei voida luottaa siihen, että näitä osinkotuloja oma-aloitteisesti kaikki ilmoittaisivat verottajalle. Hallintarekisteri on… Lue lisää >>
Ihan perusteltu kanta. Toisaalta tähän tulossa historiallinen muutos jo ensi vuonna. Verotietoja aletaan jakaa globaalisti. Myös veroparatiisit ovat mukana: https://www.nordnet.fi/blogi/veroparatiisimiljoonat-paivanvaloon-vuodesta-2017/21/08/2015/
Paitsi ettei kovin hyvin perusteltu. Toistat outoa virhekäsitystä, että hallintarekisterin käyttö tarkoittaisi sitä, ettei välittäjä voisi toimittaa verotustietoja verottajalle. Sehän ei tietenkään pidä paikkaansa. Nordnet käyttää hallintarekistereitä kaikkien ulkomaisten osakkeiden omistamiseen ja silti tiedot ulkomaisista pääomatuloista siirtyvät verottajalle automaattisesti joka vuosi! Hallintarekisteri EI estä tietojen automaattista luovuttamista. Toisaalta, ulkomaiset välittäjät ovat sallittuja jo nyt ja niiden käyttö onnistuu “parilla klikkauksella”. Itsekin käytän ulkomaista välittäjää ja on omalla vastuullani kertoa pääomatulot verottajalle. Niin myös teen ja suosittelen muitakin tekemään. Hallintarekisterilaki ei muuta ilmoitusvelvollisuutta, eikä se muuta välittäjien oikeutta ja mahdollisuutta välittää verotustiedot verottajalle. Ja suoran omistuksen kannattajat saavat jatkossakin käyttää suoraa… Lue lisää >>
Paasi kirjoittaa: “Esimerkiksi Nordnetin asiakkaiden ruotsalaisten osakkeiden omistus on hallintarekisterissä.”
HS:n (10.4.) haastattelema Nordnetin selvitys- ja säilytystoiminnasta vastaava Heikki Kukko kuitenkin sanoo, että yhtiö “tulkitsee EU-asetuksen poikkeuslupaa niin, että suomalaisten hallintarekisteröinti on kiellettyä kaikkialla.”
Kumpi väitteistä on totta? Ulkomaisia osakkeita omistavana asiakkaana vaadin selvyyttä.
Molemmat. Minä puhun muiden maiden osakkeista, Heikki Kukko suomalaisista osakkeista.
Voisitko hiukan avata lisää kohtaa “Suoran omistuksen malli on kuitenkin finanssikriisissä varmempi”, samaa sanoit myös rahapodissa #76 neljän-viiden minuutin paikkeilla.
Itse käsitin kohdan niin, että jos hallintarekisteriä pyörittävä pankki menee nurin, niin tieto siitä mikä osake kenellekin kuuluu voi hävitä. Mutta on myös esitetty tulkinta, että hallintarekisteriä pyörittävä pankki pitäisi näitä arvopapereita omassa taseessaan ja voisi pelailla niiden kanssa ja siten hukata ne muutenkin. Miten mahtaa olla? Jos jälkimmäinen on totta ja koska tiedämme että hallintarekistereitä käytetään kaikkialla paitsi Suomessa ja Serbiassa, niin aika kuumottavalta tuntuu.
Oletko jo lukenut tämän: https://goo.gl/MZUUAc