Kyllä työeläke ei ole sosiaaliturvaa ( kansaneläke on se tulee vaikka ET TEE PÄIVÄÄKÄÄN TYÖTÄ, tuolleko sitten on oikeutus??!! ) vaan just itse tienattua TYÖSSÄOLLESSA ja kirjoitinhan, että se maksavat työssäolevat edeltäville ja niin nytkin esim. 1960 ja 1970 luvullakin syntyneet ovat tehneet ( maksaneet edeltävälle sukupolvelle ) , niin miksi he eivät saisi vastavuoroisesti eläkkeitä, muilleko vaan piti olla maksajina, ei sekään ole oikein.Et itsekään tykkää, jos muille maksat ja et sitten itse saisi, takuulla on niin, heti iniset, kun pelkäät, vaikka suuret ikäpolvet menee hautaa kohti. Jos olisi itse sijoittanut , olisi korkoa korolle tuottanut runsaasti, jokainen sijoittaja kyllä senkin tajuaa, niin kuin itsekin myös sijoittajana ja varmaan sinäkin. Samoin voi esim. pääomatuloista maksaa ( itse tienatusta rahasta samalla periaatteella ) enemmän sit veroa, jos tuohon ollenkaan lähdetään, sillekin nykyisen 30-34 % sijasta vaikka 35-40 % vero, sekään ei ole sitten myöskään mikään pyhä lehmä. Ja nythän jo alkaa olemaan 1960 luvullakin syntyneitä eläkkeellä ja ns. suuret ikäpolvet hautaan menossa, niin turhaa itkeä ns. suurista ikäpolvista, niin kuin joku muukin jo niistä täällä kirjoitti.,Tuokin on jo niin, monta tuntemaani esim. 1930 ja 1940 luvullakin syntynyttä haudassa. Ja muutenkin eläkkeitä saavat tulevatkin sukupolvet, kun tekevät niitä lapsia ja sijoittavat, että on verojen maksajia, niin kuin ovat tehneet vanhimmatkin sukupolvet ja eipä tarvitse sitten ulkomailtakaan rahdata työntekijöitä, kun suomalaiset alkavat vaan synnyttämään. Ja ollaanko me sijoittajatkaan muutenkaan turvassa, rahat viedään, jos ei lapsia tehdä, kun ulkomailta rahdataan porukkaa kansaneläkkeelle, sille sinun mainitsemallesi todelliselle sosiaaliturvalle. Kannaattaa keskittää se huomio tuohonkin , ei ne rahat riitä, jos ei lapsia tehdä.

Eläte on erikoinen, käänteisesti tarveharkintainen sosiaaliturvan muoto.
Elätteistä suurimman osan maksavat nyt työssä olevat, ja on kyseenalaista tulevatko nyt työssä olevat saamaan elätettä lainkaan.

Kaivostoiminnan kritisoijat eivät useinkaan ole estämässä kaivostoimintaa Suomessa vaan edellyttävät, että Suomi ottaa mineraaleistaan kohtuullisen korvauksen. Tottakai kaivosyhtiöt älähtävät ja jopa siirtävät investointeja, tai irtisanovat väkeä pitääkseen nykytilaan yllä. Hillopurkista kannattaa pitää kiinni vaikka kovinkin keinoin. Tosiasia on, että Suomessa on mineraaleja joita maailma tarvitsee ja kaivosyhtiöt tulevat niitä louhimaan, jos ei nyt niin huomennna, kun hinta on vielä korkeampi ja kysyntä kovempi. Kaivosvero tulee nostaa vähintään keskimääräiselle tasolle verrokkeihin nähden. Mallia voi ottaa esim. Kanadan kaivosverosta ja sen tasosta. Miksi Norja rikastuu luonnonvaroillaan, mutta Suomen pitää lahjoittaa omansa puoli-ilmaiseksi. Tervetuloa kaivosyhtiöt, kun maksatte kansallisomaisuudestamme reilun hinnan.

Datakeskukset vyöryvät Suomeen kuten kaivosyhtiöt aikanaan. Syynä vakaus, turvallisuus, edulliset perustamiskulut ja halpa sähkö. Suomi ja suomalaiset ovat rakentaneet sähköverkot ja voimalat kustannuksellaan. Sen sijaan, että sähkö myydään halvalla datakeskuksille ja nostetaan suomalaisten hintoja, voitaisiin edellyttää, että datakeskukset osallistuvat sähkön tuotantoinvestointeihin siltä osin, kun kulutus lisääntyy. Suomi on silti houkutteleva paikka vakauden, infran, turvallisuuden ja osaamisen vuoksi.