Kim/Tom Lindström
Elisa on jo kohta kaksi vuotta yrittänyt vallata Anviaa. Yhteistyön etsimisen sijaan Elisa on toteuttanut vihamielistä valtausyritystään aggressiivisesti pyrkien nöyryyttämään pohjalaisyritystä, sen osakkeenomistajia ja henkilökuntaa.
Jo Anvian viime vuoden yhtiökokouksessa saatiin esimakua Elisan epäasiallisesta toimintatavasta. Sen jälkeen Elisa on pannut alulle useita oikeusprosesseja, jotka sekä ajankäytöllisesti että kustannuksiltaan rasittavat Anviaa huomattavasti enemmän kuin monin verroin suurempaa Elisaa.
Pohjalaislehdissä on näkynyt lukuisia Anviaa tai sen johtoa kritisoivia ja Elisaa ihannoivia mielipidekirjoituksia, joiden kirjoittajina ovat olleet joko Elisan työntekijöitä, heidän perheenjäseniään tai läheisiä tuttaviaan. Kirjoittajat ovat olleet varsin nuoria eikä kirjoitustulva ole voinut syntyä pelkästään henkilökohtaisesta intohimosta. On myös syytä epäillä että he saivat apua kirjoitusten laadinnassa.
Elisa on järjestänyt useita julkisia ostotarjouksia Anvian osakkeista 2.000 euron kappalehintaan. Pörssiyhtiöitä koskeva arvopaperimarkkinalaki antaa varsin yksityiskohtaisia ohjeita ostotarjouksen tekemisestä. Ketään osakkeiden myyjää ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan, ostokohteesta on julkistettava tarjousasiakirja, jotta tarjouksen edullisuus olisi yleisön arvioitavissa ja asiakirjassa tulee julkaista kohdeyhtiön hallituksen lausunto tarjouksesta.
Anvia on vasta julkistanut pörssiaikeensa. Elisa sen sijaan on pörssiyhtiö ja voitaneen edellyttää, että se toiminnassaan noudattaa lain henkeä.
Esitimme Elisan yhtiökokouksessa 31.3.2016 joukon kysymyksiä Anviaan liittyen. Lähes tuhatpäisen osakkeenomistajajoukon edessä ja myös meille henkilökohtaisesti yrityksen johto ilmoitti, ettei Elisa ole kenellekään maksanut enemmän kuin 2.000 euroa Anvian osakkeista. Myös Elisan Kati Norppa totesi Ilkassa 9.4.2016, että “Elisa on tarjonnut kaikille osakkeenomistajille saman ja reilun hinnan eli 2.000 euroa per osake. Myös niille jotka ovat myyneet isompia eriä.”
Edelleen ilmoitettiin yhtiökokouksessa, ettei Elisa käytä ulkopuolisia bulvaaneja Anvian osakkeita hankkiessaan eikä Elisa tiedä mitään sellaisista Anvian osakkeiden ostajista, jotka häiritsevät etenkin ikäihmisiä toistuvilla puhelinsoitoilla tai kotikäynneillä, usein iltamyöhään.
Totuuden selvittäminen on ollut vaikeaa mm. siitä syystä, että muita paremman hinnan osakkeistaan saaneet on käsityksemme mukaan vaiennettu tiukalla salassapitovelvollisuudella. Vähänkin suuremmissa myyntimäärissä sääntöna näyttäisi kuitenkin olevan, että Elisa maksaa suoraan myyjän pankkitilille vain julkisen tarjoushinnan. Elisan kanssa sovittu mahdollinen lisähinta kierrätetään myyjälle bulvaanin pankkitilin kautta.
Seinäjoen kaupunkikin ilmoittaa saaneensa vain julkisen tarjoushinnan Anvian osakkeistaan. Olemme vakuuttuneita siitä, että todellinen korvaus osakkeista ilmenee salaiseksi julistetusta Elisan ja Seinäjoen välisestä sopimuksesta. Yleisen edun mukaan kyseisen sopimuksen sisältöä olisi syytä viivytyksettä julkistaa.
Useat yhtäpitävät havainnot viittaavat siihen, että Elisan yhtiökokouksessa saamamme vastaukset olivat totuudenvastaisia. Emme tiedä, kertoiko Elisan toimitusjohtaja muunnettua totuutta tai oliko hän tietämätön alaistensa toiminnasta. Jo pelkkä epäily osakkeenomistajien tietoisesta harhauttamisesta on kuitenkin vakava asia. Onkohan Elisan johdon arvomaailma kunnossa ja onkohan yhtiön hallitus tehtäviensä tasalla?
Kim Lindström Vesa Routamaa
sijoituskirjailija, pitkäaikainen sijoittaja professori, Vaasan Yliopisto
Elisan pojat näyttää kirjoittelevan kommentteja. Tästähän pistää pistää jollekkin tutkivalle journalistille juttuvinkkiä, että alkaa tutkimaan tätä hommaa tarkemmin
En ole “Elisan poika”. En vain käsitä tällaisten blogitekstien tarkoitusta, jossa syytellään milloin mistäkin ilman mitään konkreettista näyttöä väitteiden tueksi. Ensin fakta, sitten syytökset – ei päinvastoin. Elisan valtausyritys ei missään nimessä ole mikään kaunis tarina, sitä kukaan tuskin väittää. Se saattaa heikentää yrityksen brändiä, joten en pidä nykyistä menettelyä parhaana mahdollisena. Mutta se, että syytetään laittomuuksista on jo kertaluokkaa suurempi syytös kuin esim. vain kitinä vihamielisestä valtauksesta, joka sinänsä on täysin laillista toimintaa. Jos tarkoitus on tehdä tutkintapyyntö, niin miksi ihmeessä asialla pitää retostella blogeissa ilman mitään konkretiaa? Oikea osoite on tällöin poliisi. Tai vähintään FiVa. On myös säälittävää… Lue lisää >>
Puurot ja vellit ovat ilmeisesti menneet sekaisin joissakin alla olevista kommenteista. Suppea mielipidekirjoitus sanomalehdessä ja laaja juridinen asiakirja ovat kaksi täysin eri asiaa. On professori Vesa Routamaan ja allekirjoittaneen järjenkäytön aliarvioimista kuvitella, että haluaisimme huvin vuoksi esittää perättömiä väitteitä Elisasta. Jos yksityishenkilö epäilee suuryhtiön toimintatapaa vähintäänkin moraalisesti ja eettisesti ala-arvoiseksi, hänellä on syytä olla erittäin vahvoja perusteita näkemyksilleen ja todennäköisesti hän ei voi edes kertoa kaikkea, mitä mahdollisesti tietää.
Juuri näin… Taitavat olla Elisan pojat/tytöt naputtelemassa kommentteja koneillansa.
Elisan toiminta on asiakkaita kohtaa täysin moraalitonta. En ihmettelisi, vaikka samanlainen meininki jatkuisi korkeammalla tasolla. Kiitos kirjeen kirjoittajille rohkeasta totuuden esiintuomisesta.
Asiatonta syyttää firmaa ilman mitään julkaistuja todisteita. Joo Elisa on tässä ollut agressiivinen mut tämä salaliittojen epäily ilman todisteita on älytöntä. Hävetkää Lindströmit, tai todisteet esille!!
Joo todisteita kaipaa tällainen huutelu, niin kun on jo kommenteissa todettu.
Aika härskiä syyttää Elisaa valehtelusta tai jopa lain rikkomisesta ilman MITÄÄN konkreettisia todisteita.
Kirjoittajien uskottavuus on todella kyseenalainen ilman jotain konkretiaa voimakkaiden syytösten tueksi.
Voisi kyllä esittää jotain todisteitakin ennen omien ennakkoluulojen kirjoittelua.
Vähemmän liioitteleva lähestymistapa voisi olla tehokkaampi. Noin niinku arvon herroille vinkkinä.
Todisteita väärinkäytöksistä pitäisi myös olla, ei vain arvailuja tai (kateellista) huhupuhetta että jotain salassapitosopimuksia paremmalla hinnalla on jonkun kanssa tehty.