Martin Paasi
Elinkeinoelämän valtuuskunta (EVA) julkaisi keskiviikkona (30.3.2016) analyysin jossa todetaan, että valtio voisi saada 20 miljardia euroa yksityistämällä valtionyhtiöitä ja myymällä kaupallista toimintaa harjoittavia yhtiöitään.
Mitä jos tuo raha laitettaisiin pitkäjänteisesti poikimaan poliittisia intohimoja herättämättömiin, kustannustehokkaisiin, maailmalle sijoittaviin osakeindeksirahastoihin? Silloin voisimme parantaa suomalaista kilpailukykyä poistamalla verot Suomesta kokonaan – yhdessä sukupolvessa.
Valtio yritysomistajana
Kansainvälisessä vertailussa Suomen valtiolla on poikkeuksellisen suuri rooli yritysomistuksessa. Valtio-omisteisten yhtiöiden arvo suhteessa BKT:hen on Suomessa 53 prosenttia kun esimerkiksi EU-14 maiden keskiarvo on 13 prosenttia.
EVAn analyysin kirjoittanut päätoimittaja emeritus Hannu Leinosen sanoin: “Valtion omistus on aina ja väistämättä kaksisuuntainen riski. Ensinnäkin valtion omistus on riski yritykselle, sillä se ei pysty varautumaan poliittisen omistajan halujen ailahteluihin”.
“Toiseksi valtion omistus on riski omistajaa edustaville poliitikoille. He eivät kykene varautumaan yritystoimintaan liittyviin riskeihin, jotka yleensä johtuvat markkinatilanteiden ja maailman muutoksista, yritysstrategian epämääräisyydestä, yrityksen arkipäiväisistä pulmista tai huonosta johdosta”.
Näissä lauseissa kiteytyy valtioiden omistamisen ikuinen pulmallisuus. Oli omistamisen rakenne mikä tahansa, nämä ongelmat säilyvät niin kauan kun valtio omistaa suoraan yksittäisiä yrityksiä. Kun valtio ei lisäksi kykene määrittelemään, mihin se oikeastaan pyrkii kirjavalla omistusmassallaan, myös suuri linja on hukassa.
Suuri linja hukassa? Miten olisi verojen poistaminen?
Jos valtion vuosittaiset menot saataisiin suurin piirtein pidettyä nykyisellä, noin 55 miljardin euron tasolla, kasvaisivat menot 1,4 prosentin vuotuisella inflaatiolla* noin 220 miljardiin euroon sadassa vuodessa (55 mrd x 1.014^100).
Jos valtio sijoittaisi Leinosen mainitsemat 20 miljardia euroa kustannukset minimoiden maailman osakemarkkinoille “osta-ja-unohda” periaatteella ja saisi siten itselleen 6,6 prosentin keskimääräisen vuotuisen reaalituoton*, Suomen valtiolle kertyisi sadassa vuodessa nykyistä Norjan öljyrahastoakin huomattavasti suurempi, noin 12 000 miljardin euron omaisuus (20 mrd x 1,066^100).
Jos tämä pääoma edelleen keskimäärin tuottaisi noin 6,6 prosenttia vuodessa, eli lähes 800 miljardia euroa (12 000 mrd x 0.066), voisi tuotoilla maksaa valtion menot hamaan tulevaisuuteen. Silloin Suomesta voisi poistaa kaikki verot kokonaisuudessaan. Ihan kaikki.
Esimerkissä käytetyt inflaatio ja osaketuottoluvut perustuvat ihmiskunnan pisimpään tunnettuun tilastoon 210 vuoden ajalta, jonka yhdysvaltalainen professori Jeremy S. Siegel on laskenut auki.
Seuraavan sadan vuoden inflaatio ja tuottoluvut voivat toki olla hieman korkeampia tai matalampia, mutta se ei vaikuta esimerkissä olevaan johtopäätökseen. Korkoa korolle ilmiön mieletön tuottovaikutus kasvaa sijoitusajan myötä. Pitkäaikainen säästäminen osakkeisiin kannataa. Myös valtiolle.
Poliittiset intohimot?
Esimerkissä yllä lähdetään siitä, että rahat sijoitetaan pitkäjänteisesti ja sijoituskulut minimoiden maailman osakemarkkinoille siten, että yksittäisen omistuksen merkitsemättömyys korostuu.
Tällainen passiivinen indeksirahastotyyppinen sijoitus sopisi valtiolle paremmin kuin merkittävät yksittäiset kotimaiset omistukset. Vaikka salkussa suomalaisia osakkeita toki voisi ollakin, omistamisen osuus sekä kohdeyrityksestä että valtion salkussa olisi niin pientä, että poliittisia intohimoja ei pääse syntymään.
Ajan kanssa kasvava varallisuus saattaa kuitenkin alkaa polttaa politiikkojen taskuissa. Tämä on ehdottomasti suurin riski ehdotuksen onnistumiselle. Ongelman pitäisi kuitenkin olla hallittavissa, esimerkiksi omaisuutta säätiöittämällä politiikkojen ulottumattomiin.
Suomen kilpailukyky
Kun Suomessa ei makseta ansiotuloveroja, pääomatuloveroja, arvonlisäveroja, varainsiirtoveroja ja niin edelleen (haittaverot erikseen), taloudessa pyörivät rahat pitävät lyhentämättöminä talouden rattaat pyörimässä.
Yrittämistä ja työntekoa ei jarruta aikaansaadun taloudellisen hyödyn vuotaminen verottajalle. Kun taloudelliselta kehitykseltä poistetaan verotuksen käsijarru, Suomessa kannattaa tehdä ja teettää töitä. Myös maailman huippuosaajat ja sijoitukset haluavat tänne töihin. Tämä kaikki tukisi suomalaisten jatkuvaa vaurastumista.
20 miljardin tilaisuus?
Kuten viime vuosina olemme saaneet todeta, liikeyrityksen omistaminen poliittisella agendalla tuhoaa sitä lisäarvoa, minkä eteen yrityksen johto ja työntekijät joka päivä puurtavat. Sosialistinen katsantakanta yrityksen velvollisuudesta synnyttää ja ylläpitää työpaikkoja ei yksinkertaisesti toimi.
Kanavoimalla Suomen suhteellisen suuren yritysomaisuuden poliittisia intohimoja synnyttämättömille, maailmanlaajuisille osakemarkkinoille, Suomesta voisi poistaa verot yhdessä sukupolvessa. Tämäkään ei ole rakettitiedettä, eikä vaikeaa.
Ilmeisen vaikeaa on kuitenkin löytää poliittista tahtoa, joka hyödyttäisi Suomea pitkässä juoksussa.
Mitä mieltä sinä olet? Mistä sinä haluaisit näkökantoja? Kirjoita kommentti tai ota yhteyttä. Minut tavoittaa sähköpostitse osoitteesta martin.paasi@nordnet.fi, Twitteristä tunnuksella @MartinNordnet ja puhelimitse numerosta 050 5918292. Kuvan lähde: Dollar Photo Club
* Inflaatio ja osakemarkkinoiden tuotto-oletus perustuu amerikkalaisen Jeremy Siegelin tutkimukseen osakemarkkinoiden keskimääräisestä vuotuisesta inflaatiokorjatusta tuotosta 210 vuoden ajalta (1802 – 2012).
Tuona aikana osakemarkkinoiden keskimääräinen vuotuinen nimellistuotto oli 8 %, inflaatio 1,4 % ja osakemarkkinoiden reaalituotto 6,6 % (katso myös kuvaaja).
Huomaa, että aikajakso kattaa muun muassa Napoleonin Waterloon, Yhdysvaltojen sisällissodan, länsimaiden teollistumisen, auton, lentokoneen, suhteellisuusteorian ja tietokoneen keksimisen, kaksi maailmansotaa ja mustaa maanantaita, kuussa kävelyn, IT-buumin nousun ja tuhon, Higgsin bosonin, sekä eurokriisin. Vaikea nähdä, että tulevaisuus toisi eteensä jotain niin mullistavaa, mitä tuo 6,6 % tuotto-olettama ei vastaavalla tavalla pitäisi jo sisällään.
Saudit ovat kuunnelleet herkällä korvalla ideaa. Listaavat Aramcosta osan (20%) ja sijoittavat rahat PIFfiin, joka hajauttaa varat maailmanmarkkinoille:
Therefore, IPOing Aramco and transferring its shares to PIF will technically make investments the source of Saudi government revenue, not oil,” Saudi deputy crown prince Mohammad Bin Salman told Bloomberg in a recent interview.
http://gulfnews.com/business/sectors/markets/aramco-listing-to-be-a-big-positive-to-sell-saudi-as-investment-destination-1.1707901
Koroillaeläjiksi saudit eivät ehkä ryhdy (haram), mutta kuponginleikkaus tuntuu kiinnostavan.
Korjaus IPO-osuuteen (< 5%):
Mohammed [Bin Salman] said part of the plan is “to sell less than five percent of Aramco” in an Initial Public Offering (IPO), valuing the company at between $2 trillion and $2.5 trillion. By “selling even one percent of Aramco, it will be the largest IPO in the world”, he said. Part of the funds from the share sale, Mohammed said, will be used to set up a $2-trillion sovereign wealth fund, which would easily surpass Norway’s $865-billion fund as the world’s biggest.
http://www.gulftoday.ae/portal/76dea0cc-4065-4bc0-ab38-ced16c1c1870.aspx
Jepulis
– Osinkoverojen muuttaminen 3-5%, siten että yritys maksaa sen suoraan verottajalle. Kyllä ulkomaiset, säätiöt, listaamattomat, Sipilän kuori, aivan kaikki siis maksaisivat. Jos tämö karkoittaa ulkomaisia sijoittajia, kotimaiset piensijoittajat korvaavat sen kun osinkojen verotus pienenee. – Perustulo, vain lapsilisä voisi jäädä (Jota voisi myös korottaa- ei verottaa.Jos kerran halutaan väestönkasvua, muutenkin kuin partalapsilla). – Autoveron poisto sekä auton vuosittaisen käyttömaksun ja käyttövoimaveron poisto. Kaikki nämä polttoaineen hintaan. Sähköautoilun suosiminen. Autoja ostettaisiin enemmän, alvituottot korvaisivat helposti autoveron menetykset. – Aurinkopaneelien & lämpöpumppujen & tuulivoiman suosiminen avustuksilla (saadaan öljyn tuonti minimiin, vaihtotase plussalle, kun sähkö tuotettaisiin kotimaassa) – Valtion lainanotto ja myynti juuri… Lue lisää >>
Ymmärsinkö nyt oikein? Valtio myy omistuksiaan yrityksistä ja ostaa sillä rahalla omistuksia yrityksistä ja tästä tulee pitkällä aikavälillä rahaa.
Mikä tässä on juju?
– Valtionyritykset eivät kasva tai tuota riittävästi rahaa arvoonsa nähden (toisin sanoen hinta on yliarvioitu)
– Valtionyritykset eivät tuota rahaa sen takia että valtio omistajana rajoittaa tuottoa.
– Valtio ei omien sääntöjensä takia pysty kontrolloimaan valtionyrityksiä tuottamaan rahaa.
Mikä näistä muuttuu vaihtamalla omistukset?
Siitä lienee jotain kirjallisuutta, miksi valtionyhtiöt ovat niin surkeasti hoidettuja ja tuottamattomia. Käytännössä kyse on korruptiosta, joka Suomessa on sanana jätetty pois käytöstä, vaikka se onkin omissa muodoissamme aivan arkipäivää. AY-liike on vahva, erilaisille välijohdon paikoille survotaan ihmisiä poliittisin tarkoitusperin ja koska omistus on jäykkää – ei tulosvastuuta kovinkaan merkittävässä määrin ole. En tiedä onko Martin ihan tosissaan vai onko kyseessä ajatusleikki. USA:ssa ainakin on tapana nostaa iso älämölö aina kun kiinalaiset ostavat jotain, koska kyseessä on aina vähintään osittain valtiollinen toiminta. Vaikka siitäkään ei tietenkään saa puhua Kiinan kanssa asian oikealla nimellä, koska sattuneesta syystä kommunistinen pinnan alla mielettömän… Lue lisää >>
Haluaisin ensinnäkin synnyttää keskustelua pitkäaikaisen sijoittamisen hyödyistä valtion toimintassa.
Olen sikäli tosissani tämän ehdotuksen suhteen, että olisin hyvin tyytyväinen jos tällaiset “ylimääräiset” valtion varat sijoitettaisiin tavalla josta suomalaiset jälkisukupolvet hyötyisivät yhä tiukkenevassa globaalissa kilpailussa.
Eikä niin että poliitikot polttavat tämän pesämunan lyhytnäköisten etujen tavoitteluissa.
Tällaisia Sovereign Fundseja on maailma pullollaan: esim raaka-aineita vievät maat kuten Norja, arabimaat, Venäjä ja Kiina.
Näitä rajusti ylijäämäisien valtioiden varoja on toki sijoitettu erilaisiin kohteisiin, ilmeisesti kuitenkin enemmän lainamarkkinoille kuin (käsittääkseni maailmanlaajuisesti huomattavasti pienemmille) osakemarkkinoille. Sen sijaan onko joku ei-ylijäämäinen valtio ryhtynyt ihan itsetarkoituksellisesti säästämään kansainvälisille osakemarkkinoille… Eläkkeiden tulevaisuuden maksuakaan en laskisi tuohon kategoriaan.
Kyllä nuo ylijäämäisen valtion rahat menee suurimmalta osin osakemarkkinoille. Tässä esimerkiksi 7 000 miljardin Norjan öljyrahaston jakauma: http://www.nbim.no/en/investments/
En ole tietoinen “normi-valtiosta” joka säästäisi blogikirjoituksen esittämällä tavalla. Se kai ei tarkoita että Suomi tolkun ihmisten maana voisi tähän ryhtyä.
Kotimaisten yritysomistusten myyminen ja varojen sijoittaminen hajautetusti maailmalle kannanoton juju liittyi seuraaviin kohtiin:
– valtion suomiyhtiöiden omistamisen haaseteisiin (katso Solidium -keskustelu, EVA:n analyysi)
– poliittiset intohimot vs liikeyrityksen johtaminen
– hajautushyödyt: olisi hyödyllistä jos sijoituksilla ei menisi huonosti silloin kun suomessa menee huonosti
Tå686819
Jos olisi mahdollista tienata yli 5% riskitön tuotto rahastojen avulla, aika harva sijoittaja suostuisi lainaamaan valtioille rahaa korolla, joka olisi tuota riskitöntä tuottoa alhaisempi. Markkinat vaikuttavat tällä hetkellä erittöin epävarmoilta, ja uusi finanssikriisi uhkaa. Jos tilanne joskus tasapainottuu, myös valtionlainojen korot todennäköisesti nousisivat. Koska Suomen valtionvelka on suurempi kuin ehdottamanne uusi rahasto tulisi olemaan, valtion korkomenoissa häviämä summa olisi suurempi kuin rahaston tuotto.
Huomaa että kyseessä on osakemarkkinoiden keskimääräinen vuotuinen tuotto 210 vuoden ajalta.
Osakesijoittamisessa lyhyt aikaväli edustaa mainitsemaasi sattumanvaraisuutta, kun taas pitkäaikaväli kasvavassa määrin ennustettavuutta. Mitä pidempi aikaväli sitä varmemmaksi tuollaisesta 6-7% keskimääräisestä vuotuisesta tuotosta tulee.
Suomen valtiovelka on tällä hetkellä n. 100 miljardia ja korkotaso ei ylitä osaketuottoa pitkässä juoksussa.
“Jos tämä pääoma edelleen keskimäärin tuottaisi noin 6,6 prosenttia vuodessa, eli lähes 800 miljoonaa euroa (12 000 mrd x 0.066), voisi tuotoilla maksaa valtion menot hamaan tulevaisuuteen.”
Luku jota tarkoittanet on 800 miljardia.
Kiitos, korjattu on!
Miksi omaisuutta pitäisi myydä, kun samaan aikaan valtio saa velkaa nollakorolla? Eikö helpompi olisi vain ottaa 20 miljardia lisää lainaa?
Ja kuinka valtion osinkotulojen menetys kompensoitaisiin, veroja nostamalla?
Valtion salkussa on muutama ihan kohtuullinen osingonmaksaja (alla pörssilistatut). Fortum, Sampo ja Teliasonera edustavat euroissa suurinta osaa. Ja muutama “käänneyhtiö” mustana hevosena, kuten tavallisen osakesäästäjän salkussa. 😉
Elisa
Finnair
Fortum
Kemira
Metso
Neste
Outokumpu
Outotec
Sampo
SSAB
Stora Enso
Telia Sonera
Tieto
Valmet
Itse en ole velankäytön vastustaja, kunhan sitä käytetään kannattaviin investointeihin tai esim. tarvittavan rakennemuutoksen vauhdittamiseen. .
Osinkotuloja kertyy paitsi suomalaisista, myös ulkomaisista yrityksistä 😉
Kuten tuosta tekstistä ja viimeisten vuosien kokemukselta voidaan todeta, suora valtionomistus on ongelmallista.
Kyllä tämä on paljon järkevämpää. Voitaisiin ottaa niin paljon velkaa kun voidaan, ja ostaa kaikella osakkeita. Jos lainan korot alkavat nousemaan kestämättömälle tasolle, niin sitten tietysti joudutaan myymään kaikki pois. Hyvä puoli on, että korot yleensä nousevat silloin kun osakkeet ovat huippuarvoissaan, joten myynti on keskimäärin ok. Ongelma on vain se, että jos näin paljon otetaan lainaa ja omistetaan, niin seuraavan kerran kun SDP, Vihreät tai vasurit pääsee hallitukseen, niin kaikki myydään pois ja rahat laitetaan kaikki menemään kaikkeen turhaan ja tuottamattomaan. Tämä sijoitustoiminta pitäisikin kirjata perustuslakiin siten, että politiikot eivät pääse ohjaamaan tätä toimintaa, ja näitä varoja hallinnoivien ammattilaisten… Lue lisää >>
Huomaa tosin, että korkojen noustessa osakkeiden kurssit laskee.
Lisäksi osakeriski on korkoriskiä korkeampi, joten osakekurssit voivat ihan muutenkin olla alhaalla kun niitä pitäisi lähteä myymään.
Teoriassa hyvä idea, joka saattaisi käytännössäkin toimia. Mutta koska meillä Suomessa kun on mm. demokratia, vaalit, puolueet kuten SDP, ja vihervasemmisto, niin en epäle hetkeäkään, etteivätkö he valtaan päästessään polttaisi koko tuota summaa suoraan kulutukseen yhden vaalikauden aikana. Joten se siitä.
Suurin osa kansalaisistamme voi toki yksilötasolla soveltaa tuota ajatusta oman taloutensa kehittämiseen 🙂
No joo, mutta säätiöittämällä politiikotkaan eivät pääsisi käsiksi kasvavaan pottiin. Säätiöiden kiveen hakatut säännöt toiminnalleen kun ovat käytännössä ikuisia.
Esimerkissä oli että saadaan 12000 miljardin omaisuudesta 800 miljardin tuotto. Kyllä tuosta 1/10 osakin riittää poistamaan verot. Eli käytännössä nyt sijoittamalla 2 miljardia saataisiin tulevaisuudessa verot poistumaan. Tai jos sijoitusaikaa nostetaan 24 vuodella riittää tästäkin 1/4 osa, eli 500 miljoonaa. Ei tarvitse myydä myydä koko valtion omaisuutta yhtään!, vaan riittää että säästetään 0,5 miljardia ja sijoitetaan nyt. Laskelmiesi perusteella nostamalla sijoitusaika kaksinkertaiseksi saataisiin hulppeat 7 200 000 miljardin sijoitusomaisuus! ´Siinä olisi jokaiselle suomalaiselle miljardin edestä sijoituksia, ja 66 miljoonaa tulisi joka vuosi tilille jokaiselle suomalaiselle vauvasta vaariin. Taitaisi vaan suomen väkiluku nousta järkyttävästi jos vauvoillekkin luvataan 66 miljoonaa joka vuosi… Lue lisää >>
Nämä kaikki ovat vain hauskoja numeroleikkejä rahalla. Kuin Monopolipeliä pelaisi. Tällaista voi toki harrastaa vaikka miten mahtavilla biljoonilla euroilla ja kuvitella suuria liikevoittoja ja mukavia korkotuloja – kunhan ne eivät kosketa aitoa todellisuutta, sillä silloin kupla sanoo, että puh! Onko kukaan teistä arvioinut, mitä tällaiset aprillipäivän huuruissa tehdyt kuvitelmat merkitsisivät käytännössä – eikä vain abstrakteina ja irrallisina numeroarvoina? Talous on aina kokonaisuus. Jos siitä jotakin otetaan pois tai jotakin lisätään, syntyy aina vastavaikutus ja mahdollinen ketjureaktio. Jos esimerkiksi valtio myisi 20 miljardin omaisuuden, niin a) jos sen ostaisivat suomalaiset, 20 miljardia olisi pois valtakunnassa kiertävästä rahasta. Suuri määrä väkeä sitoutuisi… Lue lisää >>
Olipa harvinaisen epäselvä kommentti. Raha ja vauraus (engl. wealth) menevät sekaisin, taloudellisen kasvun käsitettä ei ymmärretä, viitataan merkantilismiin ymmärtämättä mitä se on, jne..